Дело № 5-574/2022
УИД 33RS0001-01-2022-001473-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2022 г. г. Вязники
Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 час. ФИО1, на остановке общественного транспорта, расположенной на 305 км. автодороги ФАД Волга М<адрес> с помощью аэрозольного баллона с краской белого цвета, нанес доступную для обозрения неограниченному кругу лиц надпись «Нет войне», «Война безумие», «Не убий», то есть осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника. В предыдущем судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела вину не признал и пояснил, что не имел умысла и намерения дискредитировать действия Вооруженных сил РФ. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 час. на остановке общественного транспорта на автодороге Волга М7 с помощью аэрозольного баллона с белой краской, который он захватил с собой, нанес надписи «Нет войне», «Война безумие», «Не убий», на павильоне остановки. Осознавал, что эти надписи будут видны с федеральной трассы. Также пояснил, что в студенческие годы от училища его отправляли на курсы гражданской обороны, был назначен командиром отделения гражданской обороны, которое работало по направлению – обеспечение жизнедеятельности после атомной войны. Та информация, которую он узнал, что ожидается в случае атомной войны, его очень сильно поразило. С того времени он всеми силами выступает против войн, как таковых. Он является патриотом своей страны, его шаг носил пацифистский характер, он против гибели людей в целом, против глобальных войн. Также просил не назначать ему наказание в виде штрафа, он имеет возможность как художник отремонтировать остановку.
Защитник адвокат ФИО3 поддержала позицию привлекаемого лица, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует умысел, направленный на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывал доверия к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, поскольку ни в одной из фраз нет отсылки к действиям вооруженных сил РФ во время СВО, ФИО1 не ассоциировал это с СВО, а только с общим понятием «война» как таковая. В материалах дела отсутствуют доказательства лингвистического характера, подтверждающие смысл, который изложен в диспозиции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Одна из фраз, написанных ФИО4 («не убий»), является библейской заповедью. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1, поскольку они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, а иные не имеют отношения к рассматриваемому делу.
ВРИО старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Материал был ей передан сотрудниками ОУР.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката ФИО3, допросив свидетелей. исследовав приведенные выше письменные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ).
Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.
На основании статьи 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.
Согласно подпунктам 2,3 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
Статьей 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций (принят в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Российская Федерация и Донецкая Народная Республика (далее - ДНР), Российская Федерация и Луганская Народная Республика (далее - ЛНР) ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
В связи с просьбами о военной помощи глав ДНР и ЛНР, в соответствии со статьей 51 главы VII Устава Организации Объединенных Наций, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории независимых ДНР и ЛНР в целях защиты граждан названных Республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и ее граждан; поддержания международного мира и безопасности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 час. ФИО1, на остановке общественного транспорта, расположенной на 305 км. автодороги ФАД Волга М<адрес> с помощью аэрозольного баллона с краской белого цвета, нанес доступную для обозрения неограниченному кругу лиц надпись «Нет войне», «Война безумие», «Не убий», то есть осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения. Составленный протокол по делу об административном правонарушении содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен уполномоченным должностным лицом.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, а также старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО7
Так, свидетель ФИО6 дал показания о том, что в августе в производстве ОМВД находился материал проверки по факту нанесения надписи на остановках общественного транспорта на ФАД М7, в связи с чем было организовано круглосуточное дежурство с целью установления лица, наносившего надписи. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником розыска в вечернее и ночное время суток осуществляли дежурство. Примерно в 300м. от д. Пески располагается надземный переход, неподалеку от него располагается остановка общественного транспорта. Он и еще один сотрудник розыска расположились на указанном пешеходном переходе для наблюдения за остановками на предмет установления лица, которое осуществит нанесение надписей на остановке. Около 23.00 час. они заметили силуэт мужчины на остановке, фары осветили боковую часть остановки. Они увидели, что нанесены надписи. По мосту проходил неизвестный им мужчина в маске, в темной одежде. Мужчина прошел мимо них, а поскольку до этого надписей не было, они решили проследовать за мужчиной. Вторым сотрудником было предложено остановиться, произошло задержание, при ФИО1 был баллончик с краской, после этого была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе предварительного разговора с гражданином, о котором в последующем оперуполномоченный узнал, что это был ФИО1, последний подтвердил принадлежность ему баллончика с краской. Далее приехала СОГ, прошли к остановке, ФИО1 было предложено объяснить свои действия. Он пояснил, что именно в тот день он нанес надписи на остановке. Суть надписей он разъяснял, пояснил, что выступает за мир. Далее, был составлен протокол осмотра, предложено добровольно проследовать к месту жительства на осмотр на наличие запрещенных предметов. С участием собственников провели осмотр, но ничего противозаконного не выявили.
Свидетель ФИО7 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжала на остановку общественного транспорта около д. <адрес> в связи с фактом нанесения неизвестным лицом надписей на ней. По приезду увидела, что на месте находился оперуполномоченный ФИО2 с неизвестным на тот момент гражданином. Они проследовали к остановке на стороне по ходу движения на Москву и увидели, что там действительно нанесены надписи «Нет войне», «Война безумие», «Не убий». ФИО1 подтвердил, что это он нанес надписи. На вопрос о том, с какой целью, пояснил «Не убий» – это заповедь из Библии. Остальные надписи нанесены с целью того, чтобы не было убийств. Потом проследовали с ним к месту, где он выбросил баллончик, на земле находился баллончик с краской белого цвета и сотовый телефон, которые были изъяты. Принадлежность ему указанных предметов ФИО1 не отрицал.
Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению ввиду необоснованности таковых.
Объективную сторону настоящего состава административного правонарушения, образуют публичные действия, выраженные в дискредитации, в том числе публичных призывах против использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
При этом под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия.
Вооруженные Силы Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ "Об обороне", являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации и предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженные Силы Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения ряда задач.
Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выполненные ФИО4 на остановке общественного транспорта надписи «Нет войне», «Война безумие», «Не убий», что не отрицалось последним, прямо свидетельствует о дискредитации с его стороны использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, принимая во внимание осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации специальной операции за пределами Российской Федерации, с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, осуществляющего государственную власть в Российской Федерации (часть 1 ст. 11 Конституции РФ).
Публичность действий ФИО1 характеризует не только доступность для обозрения неопределенного круга лиц на остановке общественного транспорта, расположенной на 305 км. автодороги ФАД Волга М7, надпись «Нет войне», «Война безумие», «Не убий», но и соответствующей понятию общественного места, поскольку остановка общественного транспорта представляет собой территорию, пространство постоянно или в какой-то период времени свободное для доступа неопределенного круга лиц.
Доводы защитника привлекаемого лица о том, что содержание надписей, выполненных ФИО4 на остановке общественного транспорта, не подтверждает объективную сторону административного правонарушения, поскольку не направлены на дискредитацию вооруженных сил РФ, следует признать несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 выполнил на остановке общественного транспорта, расположенной на федеральной трассе, доступные неопределенному кругу лиц надписи «Нет войне», «Война безумие», «Не убий», содержание которых аналогично распространенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях лозунгам и призывам, связанным с негативным отношением к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации. Из контекста совокупности указанных тематических надписей следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Установленный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства, поэтому доводы о нарушении вследствие привлечения к ответственности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное выражение мнения не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем суд соглашается с позицией защитника относительно недопустимости доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: сообщения о преступлении ФИО8 (л.д.9), объяснения ФИО8 (л.д.11-12), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.20), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26) ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вместе с тем вышеуказанные документы, представленные в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оформлены в соответствии с нормами статей 144,145 УПК РФ в рамках проведенной проверки и не могут быть отнесены к процедуре оформления административного материала. При этом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела не представлено.
Кроме того, из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (л.д.33-34,37), ФИО10 усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства, им не были разъяснены положения статьи 25.1, статьи 25.6 КоАП РФ.
Следовательно, данные письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы при вынесении постановления.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания ФИО1 учитываются в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение, что отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения, принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Не находит суд и оснований для применения положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в данном деле исключительных обстоятельств, а также поведение ФИО1, посягающее не только на общественный порядок и общественную безопасность, но и на интересы Российской Федерации и ее граждан, направленные на поддержание международного мира и безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:
УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)
ИНН <***>,
КПП 330301001,
БИК 011708377,
ОКТМО 17610101,
р/с 03№,
КБК 18№
Банк получателя: отделение Владимир//УФК по <адрес>.
УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Д.А. Глазкова