Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, ФИО6, Алёхиной Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №_________ к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовской отделение №_________ (далее «ПАО Сбербанк» или «Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №_________-№_________ от ДАТА в размере 158074 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23105 рубля 02 копеек и просроченный основной долг – 134969 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361 рублей 50 копеек.

В обосновании иска указано, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту №_________ от ДАТА. Также ФИО1 был открыт счет №_________ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Общим условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с этим образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 158 074 рублей 88 копеек.

ДАТА заемщик – ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У Банка отсутствовала информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №_________, открытое нотариусом ФИО7 Наследником является жена ФИО1 – ФИО2 и дети – ФИО3 и ФИО4.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

В обосновании своих доводов истец отмечает, что Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДАТА №_________-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает его финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора, а также ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 и 1112 Гражданского кодекса РФ.

Определяя юридические значимые обстоятельства, суд с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела установлению подлежит: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. До начала судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление о прекращении производства по данному делу, в связи с его отказом от заявленных исковых требований, поскольку задолженность была полностью погашена в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 умер ДАТА, ответчик ФИО2 умерла ДАТА.

После смерти ФИО1 наследником является его дочь ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Из представленного в судебном заседании ФИО4 приходного кассового ордера №_________ от ДАТА и заявления о переводе следует, что ФИО9 действуя по поручению ФИО4 перечислила ПАО Сбербанк денежные средства в размере 162436 рублей 38 копеек в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту №_________-№_________ от ДАТА и оплаченную истцом государственную пошлину. Получение указанных денежных средств ПАО Сбербанк также подтвердил документально.

При таких обстоятельствах суд, пришёл к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить на основании ст.39 и п.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку в данном случае отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №_________ к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд истца по спору к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ю.Сысоева