Судья Шуминова Н.В. Дело № 21–129/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 7 ноября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску от 16 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2023 года указанное постановление изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или признать административное правонарушение малозначительным.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку в графе «место совершения» указан индекс «5» (квартира). Однако, сотрудники полиции по ее месту жительства не выезжали. Сведения о свидетелях в протоколе отсутствуют; время на использование адвоката, переводчика, телефонного звонка родственнику, ей не предоставлено.

Ссылаясь на незначительный пропуск срока переоформления паспорта, материальное положение, считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника Поповича К.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте определено, что срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу абзаца второго пункта 12 Положения о паспорте замена паспорта производится в том числе при достижении 45-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 15 названного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 г. в 15 часов 20 минут в помещении отделения ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: ..., установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1, _ _ года рождения, с 29 мая 2023 года по 16 июня 2023 года проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении ею возраста 45-ти лет. Так, заявление для замены паспорта в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску ею подано 16 июня 2023 года.

Вышеизложенные обстоятельства, явились основанием для составления 16 июня 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее 16 июня 2023 года к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованном постановлении и судебном решении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании по месту жительства или месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено при подаче ею заявления о замене паспорта в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в котором указано со слов ФИО1, что она проживала по недействительному паспорту по месту регистрации по адресу: ...., и не отрицалось заявителем при составлении указанного протокола.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, каких-либо сомнений и противоречий о месте совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее присутствии, с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, его копия вручена ФИО1, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах.

Вместе с тем, каких-либо действий по реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 произведено не было. Доказательств того, что сотрудник полиции препятствовал ФИО1 пригласить защитника, переводчика, либо позвонить родственнику, при оформлении административного материала, в материалах не имеется и к жалобе не приложены.

При этом ходатайств о предоставлении защитника, переводчика, либо отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 24.4 названного Кодекса, ФИО1 не заявляла.

В силу положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о свидетелях не является процессуальным нарушением. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сведений о свидетелях не указала, ходатайств о получении у них объяснений не заявила.

Данных о том, что гражданка России ФИО1 не владеет русским языком, не имеется.

Кроме того, ФИО1 собственноручно написала объяснения на русском языке в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний, в том числе о нарушении ее процессуальных прав, в указанный протокол не внесла.

Вопреки мнению ФИО1 оснований для применения к ней положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий о его малозначительности не свидетельствует.

Оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с отсутствием по настоящему делу исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 абзаца 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа судьей районного суда в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса обоснованно заменено на предупреждение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2023 года, которым изменено постановление начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов