Решение по делу № 2-2251/2023 от 11.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

55RS0003-01-2023-002027-65

Дело №2-2251/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 мая 2023 года

гражданское дело по иску Г.В.В. к С,В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что он является потерпевшим по уголовному делу № в отношении С,В.П.. По данному делу Первомайским районным судом г. Омска вынесен приговор. В рамках уголовного дела установлено, что Г.В.В. причинен имущественный ущерб на сумму 37 000 рублей, однако, данная сумма не покрывает имущественный ущерб по расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба составляет 63 464,33 рублей. Также истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба 63 464,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Г.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям, указал, что в исковом заявлении допущена описка, сумма ущерба составляет 63494,32 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С,В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г.В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении С,В.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ С,В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск по делу не заявлен (л.д. 4-5).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у С,В.П. по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью, С,В.П. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, нашел объявление на сайте «Avito» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim 1 ТВ» в комплекте с геймпадом (джойстиком) и игровыми дисками, созвонился с ранее незнакомым Г.В.В. и договорился о встрече по адресу: <адрес>. После чего, в тот же день около 18 часов, С,В.П., с целью хищения чужого имущества, прибыл в квартиру <адрес>, где ввел в заблуждение Г.В.В. относительно выполнения условий договора аренды принадлежащего Г.В.В. имущества, не имея намерения исполнять условия договора аренды. Г.В.В. будучи введенный в заблуждение не подозревая о преступных намерениях С,В.П., передал последнему принадлежащее ему имущество: игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim 1 ТВ» в комплекте с геймпадом (джойстиком) и игровыми дисками: «Человек паук», «God of War», «Diablo 3», «Horizon», «Detroit». С,В.П., получив принадлежащее Г.В.В. имущество, под предлогом выполнения договора аренды, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по выполнению договора не выполнил, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что С,В.П. в результате хищения указанного выше имущества путем обмана, причинил Г.В.В. материальный ущерб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что размер причиненного Г.В.В. материального ущерба составляет 63 494,32 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причиненного истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона правоотношения по возмещению ущерба носят имущественный характер, а права гражданина, заявляющего о возмещении вреда, являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Учитывая, что закон не содержит положений, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на возмещение ущерба, требования Г.В.В. в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в местный бюджет государственную пошлину с С,В.П. в размере 2 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С,В.П. в пользу Г.В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 63494 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с С,В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2105 (две тысячи сто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года

Судья