УИД 50RS0043-01-2022-001023-96

Дело №2а-764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 с требованиями о

- признании незаконными бездействии в части отказа в снятии всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства от 10.08.2021 № на имущество: КИА ОПТИМА №, г.р.з. №;

- понуждении судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 снять наложенные ограничения;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на имущество должника: КИА ОПТИМА №, г.р.з. №;

- понуждении судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 отменить постановление об обращении взыскания на имущество: КИА ОПТИМА №, г.р.з. №.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 третье лицо (должник) ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализации имущества сроком на шесть месяцев. В рамках исполнительного производства № от 10.08.2021 на автомобиль КИА ОПТИМА №, г.р.з. № судебным приставом наложено обременение в виде запрета на регистрацию. Также судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, незаконно обращает взыскание на указанный автомобиль.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возражала против его удовлетворения, указав, что оспариваемые действия были правомерными.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как видно из материалов дела 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 12000 руб. ежемесячно, в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА ОПТИМА VIN: №.

Далее, 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на данное транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 07.11.2022 задолженность по исполнительному производству составляла 92000 руб., что подтверждается предоставленным постановлением о расчете задолженности по алиментам.

07.02.2022 должник ФИО1 решением Арбитражного суда Московской области признан несостоятельным (банкротом). Взыскатель ФИО4 в реестр кредиторов на момент вынесения решения не включена.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в случае признания должника банкротом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из положений данной статьи исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов не подлежит окончанию. Соответственно, все произведенные по нему меры сохраняются, и судебный пристав-исполнитель продолжает применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия для полного погашения задолженности, в т.ч. за счет имущества должника.

Более того, оспариваемы действия по наложению запрета на автомобиль были совершены до признания должника банкротом.

Таким образом, оспариваемы действия (бездействие) суд считает соответствующими закону, не нарушающими прав лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.