РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника прокурора фио, представителя истцов по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/дата по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении их квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истцы указали, что является собственниками жилого помещения адресу: адрес.

Совместно с ними также зарегистрирован ответчик ФИО3, который является бывшим членом семьи ФИО1 (бывший супруг).

Брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут.

После расторжения брака ФИО3 продолжает фактически проживать в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, и добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец просит прекратить для ответчика право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из принадлежащей истцам на праве собственности квартиры.

Истцы фио, ФИО2, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Третье лицо УВМ при ГУ МВД России по адрес, будучи извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец фио является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи от дата № 061981-001330, свидетельства о праве на наследство по закону от дата № реестра 6Н-614, удостоверено нотариусом Пятнадцатой Московской государственной нотариальной конторой адрес; договора выдела (раздела) долей при прекращении общей совместной или долевой собственности от дата № реестра 2-721, удостоверен нотариусом Пятнадцатой Московской государственной нотариальной конторой адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, запись о регистрации № 77-77/011-77/011//200/2016-750/2.

Истец ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи от дата № 061981-001330; договора выдела (раздела) долей при прекращении общей совместной или долевой собственности от дата № реестра 2-721, удостоверен нотариусом Пятнадцатой Московской государственной нотариальной конторой адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, запись о регистрации № 77-77/011-77/011/200/2016-748/1.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, который была зарегистрирован в спорную квартиру с согласия истца, поскольку фио и ФИО3 состояли в браке.

В настоящее время брак между сторонами прекращен, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО3, который является бывшим членом семьи истца, после расторжения брака, несмотря на отсутствие договоренности с собственниками, продолжает проживать в квартире истцов, имея иное место для проживания.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик в настоящее время не является членом их семьи, так как родственных связей между ними не имеется, общее хозяйство не ведется, совместного бюджета не имеется, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением для него прекращено.

Суд, считает, что в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ для ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, поскольку она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. При этом, ответчик вселялась по вышеуказанному адресу, как супруг истца ФИО1- собственника жилого помещения.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением и его выселении из квартиры по указанному выше адресу без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд прекратил для ответчика право пользования жилым помещением, данное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 713.

Поскольку предусмотренных законом оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, собственники спорной квартиры возражают против проживания ответчика в данном жилом помещении, порядок пользования которым на момент вселения указанного выше лица соглашением сторон или судебным решением не определен, суд находит исковые требования о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: адрес подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.