Дело № 1-64/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000203-21

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 28.09.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в хозяйственной постройке, обустроенной для временного проживания людей, расположенной на земельном участке в 1,5 км восточнее от домовладения по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему Потерпевший №1, приискал в помещении указанной постройки хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, с целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

После чего, ФИО2, находясь в указанной хозяйственной постройке, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя ранее приисканный им хозяйственный нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в правой руке хозяйственный нож, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область брюшной полости, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде раны на коже на передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья по передне-подмышечной линии, которая является входным отверстием проникающего слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени.

Данное повреждение является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194 от 24.04.2008 г.). После чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в период времени с августа 2022 года по 28.09.2022 он работал по найму на полях в Семикаракорском районе Ростовской области. Для работы его нанял мужчина по имени Свидетель №5, фамилии которого он не знает. Он проживал вместе с другими рабочими в хозяйственной постройке «балагана», который располагался на земельном участке в 1,5 км восточнее от подворья по адресу: <адрес>. Данная хозяйственная постройка была оборудована для временного проживания людей в теплый период времени, внутри находились деревянные «нары», на которых они спали. Также рядом находилась еще одна хозяйственная постройка «балаган», которая была оборудована печью для приготовления пищи, а также стоял стол и лавки, где они принимали пищу. 28.09.2022 в период примерно с 07:00 часов по 17:00 часов он, с остальными рабочими были в поле на работе. Примерно в 17:00 часов они с рабочими вернулись в хозяйственные постройки «балаган», поужинали, в ходе ужина, распивали спиртные напитки. После чего они с ФИО7 стали играть в карты. В ходе игры, когда он заметил, что ФИО7 нечестно играет и пытается его обмануть, то он стал высказывать в его адрес, свое неудовольствие. На что ФИО7 ему стал возражать и говорить, что это не так. После чего ФИО7 встал со стола и пошел в другой «балаган», где они спали. Он пошел за ФИО7, когда они зашли в «балаган», ФИО7 кричал на него и пытался его обмануть, говоря, что честно играл. Он разозлился и нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО7 от удара упал на «нары», на которых они спали. Он наклонился над ФИО7, и еще ударил его около двух раз кулаком правой и левой рукой в область лица. ФИО7 ему также нанес несколько ударов, точное количество он не помнит, кулаком по лицу. В момент их драки в «балагане» находился рабочий по имени Свидетель №2, фамилию которого он не знает, который попытался их разнять, а затем Свидетель №2 вышел из хозяйственной постройки «балагана». Во время их драки с ФИО7 он увидел, лежащий на столе кухонный нож. Он был очень зол на ФИО7 и решил причинить ему телесные повреждения, после чего он взял со стола кухонный нож, держа его в правой руке, нанес им один удар ФИО7 в область брюшной полости. ФИО7 закричал, и он увидел, что у него пошла кровь, он испугался и отошел от ФИО7, а ФИО7 схватился за рану и вышел с постройки «балагана» на улицу. Он услышал, что кто-то из рабочих позвонил Свидетель №5, у которого они работали и сообщили о случившемся. После чего он вышел с обратной стороны «балагана» и спрятал нож на крыше соседнего балагана, в котором мы они готовят пищу и едят. Через некоторое время приехал Свидетель №5, который забрал ФИО7 и они уехали в больницу. После чего приехали сотрудники полиции, которые стали всех опрашивать. Также из больницы вернулся Свидетель №5, который сказал, что ФИО7 госпитализировали в больницу и то, что ему будут делать операцию. После чего следователем с его участием, участием Свидетель №5 и эксперта был произведен осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены хозяйственные постройки «балаган» и близлежащая территория, где были изъяты: свитер ФИО7, на котором имелся порез и следы пятен крови, также срез с матраса, на котором имелись пятна бурого цвета, также кухонный нож, лезвие которого было в крови, которым он причинил телесные повреждения ФИО7, рукоять которого была обработана криминалистическим порошком, с которой был изъят след пальца руки на дактилоскопическую пленку. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия всем участвующим лицам был предъявлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После осмотра места происшествия и опроса рабочих, сотрудники полиции забрали его в отдел полиции, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. О том, что он совершил преступление, осознает, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 33-35, 48-51, 229-231, 245-247).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствия, при допросе в качестве потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что с Свидетель №5 он познакомился в августе 2022 г., когда он шел по трассе возле <адрес>. Он остановился на автомобиле и предложил работу, трудовой договор с ним не заключал, но он пообещал ему платить по 10 000 рублей в месяц, а также обеспечить жильем и пропитанием. Он согласился и с 24.08.2022 жил в «балагане» рядом с п. Вершинный. 28.09.2022 в 19 часов 00 минут их с работы привезли в жилое помещение. Спустя некоторое время они на кухне выпивали вместе с ФИО8 и играли в карты. После того, как он выиграл в карты, ФИО8 подумал, что он «мухлюет» и начал высказывать ему претензии на этот счет. Ругаясь, они перешли в другое помещение в «балагане», затем ФИО8 повалил его на спальное место и они начали драться. Затем ФИО8 достал нож, откуда он его достал, он не помнит и нанес ему удар ножом в область живота. После этого ФИО8 перестал его бить. Он схватился руками за рану и попросил вызвать скорую. Был ли ФИО8 в помещении или нет, после того как ударил его ножом, он не помнит (т. 1 л.д. 61-63, 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что она работает в следственном отделе Отдела МВД России по Семикаракорскому району, в должности следователя. 28.09.2022 она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 22:00 часа в Дежурную часть Отдела МВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение из Центральной районной больницы Семикаракорского района Ростовской области, о том, что к ним в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана грудной клетки справа. После чего она в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия, а именно на участок местности расположенный в 1,5 км восточнее от подворья по адресу: <адрес>. На данном участке местности стояли «балаганы», в которых временно проживают люди, которые работают на полях. На месте происшествия находился владелец земельного участка Свидетель №5, а также находился мужчина, который представился ФИО2, который пояснил, что это он нанес телесные повреждения в виде ножевого ранения своему товарищу по имени ФИО7. Протокол осмотра места происшествия был составлен ею, с участием эксперта ФИО11, Свидетель №5 и ФИО2, где последний указал, на место в «балагане», где он нанес удар кухонным ножом ФИО7. Он также указал, куда впоследствии положил нож. В ходе осмотра помещения балагана, были изъяты: свитер с пятнами бурого цвета и порезом; матерчатый срез с матраса с пятнами бурого цвета, нож, который был обработан криминалистическим порошком, с которого был изъят 1 след пальца руки на дактилоскопическую пленку. Все предметы были упакованы и опечатаны. При составлении протокола осмотра места происшествия от 29.09.2022 по собственной невнимательности она не дописала свою фамилию и звание. По возвращению с места происшествия, а именно 29.09.2022 она поехала в МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района с целью опроса пострадавшего. Получив разрешение у лечащего врача, она опросила мужчину, который ей представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом документов у него не было, и она записала его фамилию через первую букву «О». В ходе опроса потерпевшего она у него не уточняла, как правильно пишется его фамилия через «А», то есть «Потерпевший №1» или «О», то есть «ФИО1». После произведенного опроса, ФИО7 прочитал данное объяснение и написал рукописный текст и поставил свою подпись. При этом он замечания не написал, что его фамилия пишется через «А». На момент возбуждения ею уголовного дела, а также на момент вынесения постановления о признании потерпевшим от 29.09.2022, на момент допроса потерпевшего от 04.10.2022 и от 05.10.2022, а также проведения иных следственных и процессуальных действий, а также всех вынесенных ею постановлений по уголовному делу, официально личность потерпевшего не была установлена и во всех документах она его записывала под фамилией «ФИО1» ( т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что она дежурила, вызывали в приемный покой, привели больного с резанной раной. На каталке лежал мужчина, его привезли товарищи, она спросила: «что случилось?», «пошел за дровами в сарай, в темноте упал на штырь». Посмотрела, там резанная рана, в правом подреберье, ниже реберной дуги по передне-подмышечной линии, рана с ровными краями, линейный разрез. Рана на границе между брюшной полостью и грудной, произвела ревизию раны, рана проникающая, а куда проникает, то ли в грудную, то ли в брюшную полость, нужно выяснять. Первым делом на рентген, сделали снимки, легкие расправлены, в грудной полости жидкости нет. Тогда сделали УЗИ брюшной полости, в брюшной полости свободная жидкость. Анализы первично сделали, повторные анализы сделали, было падение гемоглобина, раз падение гемоглобина и жидкость в брюшной полости, значит проникающее ранение в брюшную полость с повреждением внутренних органов, раз идет кровь в животе. Сделали операцию, на операции - ранение печени, линейный разрез где-то 2 см, кровоточил, частично со сгустками, в брюшной полости где-то около 300 гр. крови. Он у них пролежал дней 10-ть, потому что на 10-й день они снимают швы, выписывают. Он был без документов;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что на территории Семикаракорского района у его знакомого ФИО19 имеются в собственности земельные участки, где выращивается сельскохозяйственная продукция. Для выполнения полевых работ они ежегодно набирают рабочих. Один из земельных участков находится примерно в 1,5 км от п.Вершинный Семикаракорского района Ростовской области, на территории которого также построены 2 «балагана», которые предназначены для временного проживания там рабочих. Примерно с начала августа 2022 года Потерпевший №1 начал у него работать, а с середины августа 2022 года у него стал работать ранее ему знакомый ФИО2, он работал у него ранее, которые стали проживать в «балагане» в п.Вершинном Семикаракорского района. 28.09.2022 примерно в 17:00 часов он забрал рабочих с поля и привез их в «балаган», для того чтобы они отдыхали, а сам он поехал в г.Семикаракорск. Примерно в 19:30 часов ему на мобильный телефон позвонил один из рабочих, Свидетель №1 и сообщил, что у ФИО7 ножевое ранение и из брюшной полости идет кровь. Он сразу приехал на территорию земельного участка, где проживали рабочие, забрал ФИО7 и отвез его в МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района, при этом ФИО7 ничего ему не пояснял. По приезду в больницу, ФИО7 сделали операцию. После чего он вернулся на территорию земельного участка расположенного в п.Вершинный Семикаракорского района, куда приехали сотрудники полиции. В ходе опроса работников, ему стало известно, что у Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе распития спиртных напитков произошел словестный конфликт, который перерос в драку, после чего ФИО2 нанес один удар Потерпевший №1 кухонным ножом в область брюшной полости. ФИО2 также пояснил, что действительно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, использую нож в качестве оружия. После чего, с его участием и участием ФИО2, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение «балагана» и близлежащей территории, где были изъяты: свитер, на котором имелся порез и следы пятен крови, срез с матраса, на котором имелись пятна бурого цвета, также кухонный нож, лезвие которого было в крови, рукоять которого была обработана криминалистическим порошком, с которой был изъят след пальца руки на дактилоскопическую пленку. Примерно 7-10 октября 2022 года, когда он приехал в больницу, забрал Потерпевший №1, так как его выписали (т.1 л.д. 77-78, л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что в августе 2021 года в г.Ростове-на-Дону на автовокзале он встретил своего знакомого Свидетель №5, который предложил ему работу с жильем и питанием, на что он согласился. 28.09.2022 примерно в 19:00 часов их после работы отвезли в «балаган», после чего они начали распивать спиртные напитки. ФИО7 и Виталий находились на кухне, а он пошел в другой «балаган» и лег спать. Проснулся он, когда услышал крики. Он вышел на улицу и увидел ФИО7, который держался за бок, у ФИО7 текла кровь. Тогда он позвонил Свидетель №5 и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он с июля 2022 года и по настоящее время работает у Свидетель №5 на поле, расположенном за п.Вершинный Семикаракорского района. На данном участке находились две постройки в виде «балаганов», одна из них была оборудована спальными местами, а вторая постройка была оборудована печью для приготовления пищи и обеденным столом. 28.09.2022 примерно 17:00 часов они вернулись с рабочими в «балаганы». ФИО7 и Виталий находились за столом, играли в карты, и распивали спиртные напитки. Виталий и ФИО7 выясняли отношения. После чего Виталий повалил ФИО7 на кровать и стал наносить удары кулаком в область лица, либо головы. Он попытался их разнять, но Виталий его не слушал. Он испугался и вышел на улицу из «балагана», а ФИО7 и Виталий остались там вдвоем. Примерно через 5 минут из «балагана» вышел ФИО7, который держался за бок и кричал, что ему больно, когда он вместе с другими рабочими подошли к ФИО7, то увидели, что у ФИО7 в правом боку в области живота идет кровь. Один из рабочих, которого зовут Свидетель №1, позвонил Свидетель №5 и сообщил о случившемся. Это было примерно в 19:30 часов. Виталий в это время также находился в «балагане», из которого не выходил до приезда полиции, они к нему тоже не ходили. Через некоторое время приехал Свидетель №5, который забрал ФИО7 и они вместе с Свидетель №5 отвезли ФИО7 в МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района. После чего приехали сотрудники полиции. Он слышал, что в ходе беседы с сотрудниками полиции Виталий пояснил, что действительно причинил телесные повреждения ФИО7, используя нож в качестве оружия, а также показал сотрудникам, куда спрятал нож, а именно положил его на постройку «балагана», где у них была кухня. Данный нож был изъят сотрудниками полиции. После осмотра места происшествия и опроса рабочих, сотрудники полиции забрали Виталия в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Примерно 7-10 октября 2022 года Свидетель №5 привез ФИО7 из больницы на территорию, где они проживали (т.1 л.д. 67-68, л.д. 206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что она работает и проживает у Свидетель №5 на поле в п.Вершинный на протяжении 8 лет. 29.09.2022 примерно в 19:00 часов их привезли в балаган, где они живут. По приезду она находилась на кухне и готовила ужин. ФИО7 и Виталий находились в спальной комнате и играли в карты. После ужина она ушла спать, а ФИО7 и Виталий продолжали находиться на кухне и играть в карты. Она проснулась от криков, и увидела у ФИО7 рану. Позже она узнала, что ФИО7 с Виталием подрались. Она попросила работников перенести ФИО7 на улицу, там они оказали ФИО7 первую медицинскую помощь и позвонили Свидетель №5 (т.1 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что с августа 2022 года он проживает и работает недалеко от п.Вершинный у Свидетель №5. Примерно в 17:00 часов они с другими рабочими приехали с поля. По прибытию на место проживания они стали распивать спиртные напитки. ФИО7 и Виталий находились на кухне, где также распивали спиртные напитки. Они с Свидетель №2 смотрели телевизор и услышали, что на кухни громко спорят ФИО7 и Виталий. Спустя некоторое время они пришли в спальню, ругались и стали драться. Он и Свидетель №2 пытались их разнять, но Виталий достал нож, откуда он не увидел, и нанес им удар в живот ФИО7. Они с Свидетель №2 выбежали на улицу. Спустя некоторое время вышел ФИО7, он держался за правый бок, из которого текла кровь, и лег на лавочку. Затем вышел Виталий и ушел за балаган в сторону поля, как позже выяснилось, он спрятал на крыше нож (т.1 л.д. 74-75);

- показаниями эксперта Свидетель №7, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что ему была предоставлена ксерокопия медицинской карты № стационарного больного, заполненная на имя Потерпевший №1, № При обращении за медицинской помощью и дальнейшем клиническом обследовании и лечении у Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде проникающего слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени. Данное повреждение является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Это повреждение причинено действием предмета обладающего колюще-режущими свойствами либо предметом близким в колюще-режущим свойствам;

- заключением эксперта № от 17.10.2022, согласно которому установлено, что на отрезке дактилоскопической пленки наибольшими размерами сторон: 40х33 мм, изъятого с поверхности ножа обнаруженного на крыше постройки (балагана) расположенной по адресу: <адрес>, 1,5 км восточнее от <адрес>, зафиксирован один след папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами: 20х18 мм, который пригоден для индентификации по нему личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № от 29.11.2022, согласно которому установлено, что предоставленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным). Нож изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТа Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 167-168);

- заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому установлено, что согласно представленной ксерокопии медицинской карты стационарного больного, при обращении за медицинской помощью, дальнейшем клиническом обследовании и лечении, у Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде проникающего слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени. Рана на коже (входное отверстие проникающего слепого колото-резанного ранения) на передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья по передне-подмышечной линии. Это повреждение причинено действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, в частности, могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. 28.09.2022 не исключено, что при нанесении удара ножом. Данное повреждение является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007) согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР №194 от 24.04.2008 (т.1 л.д. 218-222);

- справкой из МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района от 28.09.2022, согласно которой в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана грудной клетки справа (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км восточнее от подворья по адресу: <адрес>, на котором расположены постройки «балаганы», где ФИО2 причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен вязаный свитер, на котором имеется пятно темно-бурого цвета, а также порез с ровными краями размером 2 см (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2022 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: нож, один отрезок дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, размерами сторон 40х33 мм, матерчатый срез темно-бурого цвета (т.1 л.д. 170-174).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО16, эксперта Свидетель №7 суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на показаниях указанных лиц. Допустимость и достоверность приведенных выше письменных доказательств проверена судом, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 выдал нож, дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей в период с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Лысенко В.В., за защиту интересов ФИО2, возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

- один отрезок дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, размерами сторон 40х33 мм, упакованный в бумажный конверт, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся, согласно квитанции № от 27.12.2022 в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области; свитер, упакованный в полимерный пакет, хранящийся, согласно квитанции № 05364 от 04.10.2022 в камере хранения ОМВД России по Семикаракорскому району – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий