Приговор по делу № 1-92/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-92/2023

34RS0030-01-2023-000719-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» октября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 3068 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 016550 от 02.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.06.2021 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области №5-40-152/2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2021 года. Водительское удостоверение в ГИБДД сдано ФИО1 22.06.2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 29.01.2023 года.

15.08.2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> и двигаясь по ул. Центральная х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области, 15.08.2023 года в 20 часов 35 минут напротив дома № 20/1 был остановлен нарядом ГИБДД в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3. 15.08.2023 года в 21 час. 20 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски покровов лица), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия /Том № 1 л.д. 49-52/, следует, что он родился в х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области. В 2007 году он окончил 9 классов средней школы в х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области. В 2009 – 2010 годах проходил срочную службу в армии. В 2012 году он заключил брак с ФИО4, в 2015 году у них родился сын <данные изъяты>., в 2019 году брак с ФИО4 был расторгнут, после развода сын стал проживать с матерью в г. Волгограде, после развода он выплачивает алименты на содержание сына. Так же у него есть дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была рождена не в браке, проживает она с матерью ФИО5 в п. Новониколаевский Волгоградской области, на содержание дочери он так же выплачивает алименты. В настоящее время проживает один, в браке в настоящее время не состоит, иных лиц на иждивении не имеет. В настоящее время он официально не трудоустроен, в связи с чем источником дохода является личное подсобное хозяйство, среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Так в мае 2022 года он поступил на службу по контракту, службу проходил в Донецкой республике, во время прохождении службы он 07.05.2022 года получил ранение, после чего, в связи с истечением срока контракта вернулся домой. На учете врача нарколога, врача психиатра не состоял и не состоит. Ранее, 08.06.2021 года он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, на судебном заседании он не участвовал, о дате был проинформирован, приехать не смог, так как был на работе в г. Москва, о решении был уведомлен путем получения копии постановления по почте. Штраф он полностью оплатил, водительское удостоверение было им сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 29.01.2023 года, права он не получал, так как не сдавал экзамены. 06.04.2023 года он в г. Волгограде приобрел автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер № за 50 000 рублей, после приобретения указанного автомобиля он его на учет не ставил. 15.08.2023 года примерно в 17 часов 00 минут он, находясь дома один по месту своего проживания по адресу: <адрес> распил спиртное, а именно два литра пива. После чего он решил покататься по хутору, после чего он один примерно в 20 часов 00 минут 15.08.2023 года, сел за руль припаркованного около двора домовладения по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 2114 гос. номер №, после чего управляя данным автомобилем, начал на нем движение по ул. Донская х. Галушкинский в направлении клуба х. Галушкинский Новоаннинского района. Далее в процессе движения по автомобильной дороге по ул. Центральная х. Галушкинский Новоаннинского района, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, после чего услышал сигнал об остановке, после чего в 20 часов 35 минут 15.08.2023 года он остановил свой автомобиль напротив домовладения по адресу: ул. Центральная, 20/1 х. Галушкинский, после чего к нему подошел сотрудник МВД, который, предъявил ему свое служебное удостоверение, однако, как его зовут и как его фамилия он не запомнил. Далее сотрудник МВД спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он признался, что перед тем как сесть за руль он выпивал пива, далее сотрудник полиции пояснил ему, что необходимо проследовать в патрульный автомобиль ГИБДД для составления процессуальных документов, разъяснив при этом, что процесс составления документов будет фиксироваться видеосъемкой сотового телефона, далее он был отстранен сотрудником полиции от управления его транспортным средством, о чем был составлен протокол, который он (ФИО1) подписывать отказался, далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, от чего он так же отказался, так как понимал, что он пьян и освидетельствование это подтвердит, составленные документы он так же подписывать отказался. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а так же разъяснены его права. Составленный сотрудником полиции протокол он (ФИО1) так же подписывать отказался. Автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Документы он (ФИО1) отказался подписывать, так как был пьян и эмоционально взволнован, действия сотрудников полиции считает законными и обоснованными.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14Том № 1 л.д. 24-26/, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 15.08.2023 года он согласно служебного плана-задания совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 на служебном автомобиле, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории Новоаннинского района Волгоградской области, с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений связанных с автомобильным транспортом. Так, 15.08.2023 года в 22 час. 35 минут во время несения службы, на участке автомобильной дороге расположенной напротив домовладения по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2114 светло серебристого цвета, гос. номер № После чего ФИО2 подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился ранее не известный для него мужчина, в последствии было установлено, что это был ФИО1 Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, у них возникли основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль с целью составления процессуальных документов и проведения освидетельствования. Затем ФИО2 было сообщено ФИО1 об использовании средства видеофиксации при проведении процессуальных действий с его участием, а именно, что все действия с его участием будут фиксироваться посредством видеокамеры. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался поставить свою подпись. После этого, ФИО1, с использованием видеосъемки, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «алкотектора Юпитер», на предложение ФИО1 ответил отказом, ставить соответствующую запись в акте и подписывать его ФИО1 отказался, далее ФИО1 было предложено проехать в специальное медицинское учреждение ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 так же ответил отказом, делать соответствующую запись в составленном протоколе ФИО1 отказался, подписывать его так же отказался. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ранее 08.06.2021 года по постановлению мирового судьи Новоаннинского судебного района Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15Том № 1 л.д. 27-29/, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 15.08.2023 года он согласно служебного плана-задания совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО3 на служебном автомобиле, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории Новоаннинского района Волгоградской области, с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений связанных с автомобильным транспортом. Так, 15.08.2023 года в 22 час. 35 минут во время несения службы, на участке автомобильной дороге расположенной напротив домовладения по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2114 светло серебристого цвета, гос. номер №. После чего он подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился ранее не известный ему мужчина, впоследствии было установлено, что это был ФИО1, далее он представился и попросил предъявить ему водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил ему, что он не имеет права управления. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, у них возникли основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль с целью составления процессуальных документов и проведения освидетельствования. Затем ФИО2 было сообщено ФИО1 об использовании средства видеофиксации при проведении процессуальных действий с его участием, а именно, что все действия с его участием будут фиксироваться посредством видеокамеры. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался поставить свою подпись. После этого, ФИО1, с использованием видеосъемки, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «алкотектора Юпитер», на предложение ФИО1 ответил отказом, ставить соответствующую запись в акте и подписывать его ФИО1 отказался, далее ФИО1 было предложено проехать в специальное медицинское учреждение ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 так же ответил отказом, делать соответствующую запись в составленном протоколе ФИО1 отказался, подписывать его так же отказался. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ранее 08.06.2021 года по постановлению мирового судьи Новоаннинского судебного района Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО2 от 16.08.2023 года, согласно которого 15.08.2023 года в 20 часов 35 минут напротив домовладения по адресу: ул. Центральная, 20/1 х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области было остановлено транспортное средство, автомобиль «ВАЗ21140» гос. номер № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее 08.06.2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /том 1 л.д.3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15.08.2023 года, составленный в 20 часа 40 минут, согласно которого 15.08.2023 года в 20 часа 35 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ21440» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения /том 1 л.д. 4/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.08.2023 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от подписи отказался /том 1 л.д. 5/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.08.2023 года, из которого следует, что 15.08.2023 года в 21 час 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте от подписи отказался /том 1 л.д. 7/;

- протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2023 года, составленным в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП /том 1 л.д. 8/;

- справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, о том, что ФИО1 по данным базы ФИС ГИБДД-М был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП по постановлению суда № 5-40-152/2021 с наказанием в виде лишения права управления ТС сроком на 19 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району сдано, срок лишения права управления транспортными средствами истек 29.01.2023 года /том 1 л.д. 14/;

- постановлением Мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 08.06.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2021 года /том 1 л.д. 15-17/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ /том 1 л.д. 20/;

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 года, согласно которого на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 15.08.2023 года управлял в состоянии алкогольного опьянения /том 1 л.д. 21-22/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.08.2023 года, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль «ЛАДА 21140», государственный регистрационный знак № которым ФИО1 15.08.2023 года управлял в состоянии алкогольного опьянения /том 1 л.д. 23/;

- протоколом выемки от 23.08.2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО2 в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области был изъят оптический диск CD, содержащий видеозапись, подтверждающую факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения /том 1 л.д. 32-35/.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим /Том № 1 л.д. 71-72/, на учете у врача нарколога у врача психиатра не состоит /Том № 1 л.д. 68/, является военнообязанным /т.1 л.д. 70/, имеет двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> /том 1 л.д. 59,60/, членом избирательной комиссии, депутатом, выборным лицом местного самоуправления не является /том 1 л.д. 74/, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 66/.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ. Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не целесообразным.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде обязательных работ.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

- диск с записью составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 47, ст. 49, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <...>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства; - диск с записью составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.Н. Костянова