Решение по делу № 2-104/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-104/2025

УИД 36RS0023-01-2025-000076-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 03 апреля 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, участвовавшего на основании доверенности (имеется в материалах дела),

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о признании на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что отцу истца ФИО5 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО5 у него было три наследника первой очереди: дочь (истец ФИО3), мать ФИО6, жена ФИО7

После смерти ФИО5 наследство приняли мать ФИО6 в 1/3 доле и дочь (истец ФИО3) в 2/3 долях, с учетом отказа от наследственного имущества в ее пользу ФИО7

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.01.1995 г. по делу № за ФИО7 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, как совместно нажитое имущество супругов. Земельный участок предметом судебного разбирательства не являлся.

16.03.1995 г. истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7

Истец вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО7, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок дом.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок дом.

ФИО6 подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО5, не оформив своих наследственных прав умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ФИО4 (ответчик)

После смерти ФИО6, ответчик ФИО4 подала заявление о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, ответчик не получала свидетельство о праве на наследство на принадлежащие на момент смерти ФИО6 спорные объекты недвижимости.

С момента смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, т.е. на протяжении 31 года, истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорными объектами недвижимости, полностью несет бремя содержания указанного имущества, поддерживает в надлежащем состоянии, проживает в спорном жилом доме, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, осуществляет необходимые текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные расходы, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом (удобряет землю, сажает огород).

В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 83,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц при их надлежащем извещении.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой истца, она знала родителей истца ФИО5 и ФИО7 Они проживали в спорном жилом доме. В 1994 году умер ФИО9, а в 2011 году умерла ФИО7. Истец проживает в спорном домовладении со дня смерти отца ФИО5, она ухаживает за домом и земельным участком, сажает огород, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имущество началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО5 (отец истца).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 наследство приняли мать ФИО6 в 1/3 доле и дочь (истец ФИО1) в 2/3 долях, с учетом отказа от наследственного имущества в ее пользу ФИО7

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.01.1995 г. по делу № г. за ФИО7 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, как совместно нажитое имущество супругов.

ФИО7 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок дом.

ФИО6 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5 и, не оформив своих наследственных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6 она завещала все свое имущество, принадлежащее на момент смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ответчику ФИО4

После смерти ФИО6 ответчик ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, ответчик не получала свидетельство о праве на наследство на принадлежащие на момент смерти ФИО6 спорные объекты недвижимости:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что истец владеет спорным жилым домом и земельным участком на протяжении 31 года, проживает в спорном жилом доме, осуществляет необходимые текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные расходы, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом (удобряет землю, сажает огород), что также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.

Справками ПАО «ТНС энерго Воронеж», Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» подтверждено, что задолженность по оплате ТКО, задолженность за потребляемую электроэнергию и потребленный природный газ по адресу: <адрес>, отсутствует.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (1/6 доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 г.