Дело № 2а-880/2025 23RS0052-01-2024-002190-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 апреля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации МО Тихорецкий район к СПИ СОСП по КК №1 ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Тихорецкий район обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ СОСП по КК №1 ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 23 сентября 2024 года в администрацию муниципального образования Тихорецкий район поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации. В постановлении о возбуждении ИП указано, что оно вынесено на основании исполнительного листа Тихорецкого районного суда Краснодарского края серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан на основании решения Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, которым суд обязал администрацию разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования», адрес (описание местоположения): <адрес>, Новорождественский с/о, секция 22 часть контура 27 и приступить к его осуществлению в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения. Так как юридический адрес Администрации является <адрес>, а требования, содержащиеся в исполнительном листе и решении суда, обязывают администрацию совершить определенные действия (рекультивацию) в отношении земельного участка, адрес (описание местоположения) которого является <адрес>, Новорождественский с/о, секция 22 часть контура 27, таким образом, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является муниципальное образование <адрес>, а органом осуществляющим данные действия является Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, место дислокации: <адрес>. С учетом изложенного следует, что при поступлении заявления Россельхознадзора с исполнительным листом в адрес СОСП по Краснодарскому краю №, должностное лицо должно было вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений постановления о возбуждении ИП и постановления о взыскании. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № М-4555/2024 суд
определил:
возвратить административное исковое заявление со всеми приложенными материалами. Определение поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом администрации на сопроводительном письме суда от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80096402180293. В данном случае уважительными причинами пропуска срока на обжалование Постановления о возбуждении ИП и постановления о взыскании, дающими право Администрации на восстановление пропущенного срока, является то, что данные постановления получены Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-4555/2024 получено Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего административный истец просит приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и Постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенных в отношении администрации муниципального образования <адрес>, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении администрации муниципального образования Тихорецкий район, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении администрации муниципального образования Тихорецкий район.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.
Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Тихорецкий район поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации.
В постановлении о возбуждении ИП указано, что оно вынесено на основании исполнительного листа Тихорецкого районного суда Краснодарского края серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист выдан на основании решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, которым суд обязал администрацию разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования», адрес (описание местоположения): <адрес>, Новорождественский с/о, секция 22 часть контура 27 и приступить к его осуществлению в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
30 сентября 2024 года администрация обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений постановления о возбуждении ИП и постановления о взыскании.
Определением от 01 октября 2024 года № М-4555/2024 суд
определил:
возвратить административное исковое заявление со всеми приложенными материалами. Определение поступило в адрес Администрации 17 октября 2024 года, что подтверждается входящим штампом Администрации на сопроводительном письме суда от 1 октября 2024 года, почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80096402180293.
В данном случае уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления о возбуждении ИП и постановления о взыскании, дающими право администрации на восстановление пропущенного срока, является то, что данные постановления получены Администрацией только 23 сентября 2024 года, а также то, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2024 года № М-4555/2024 получено Администрацией только 17 октября 2024 года.
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что согласно Приказа от 30.05.2024, СОСП по Краснодарскому краю № 1 наделено полномочиям по взысканию задолженности по платежам в бюджет.
Кроме того, как следует из представленной копии исполнительного производства, исполнительский сбор был взыскан после получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении его.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации МО Тихорецкий район к СПИ СОСП по КК №1 ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2025.