Дело № 2-1-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку за период с 19 января 2022 по 03 августа 2022 года в размере 40 060 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф 10 219 рублей, 50 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 940 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 80 копеек. Считать исполненным решение суда в части страхового возмещения в размере 20 439 рублей.

Истец ФИО2 не явился, направил представителя ФИО3 который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в возражениях. В случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку произошла переплата, в случае удовлетворения требований, просил сумму в размере 11 880 рублей зачесть в штраф и неустойку.

Третье лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Представитель Службы финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменные пояснения, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административное дело, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 17 декабря 2021 года в 19 час. 43 мин. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат получил механические повреждения, а собственнику ФИО2 причинён материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 в ПАО «Аско-Страхование», у которой отозвана лицензия.

22 декабря 2021 года ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и об организации стоимости восстановительного ремонта, с выбором способа получения страхового возмещения посредством безналичного перечисления денежных средств.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и 13 января 2022 года произвел выплату страхового возмещения в размере 96 961 рубль.

27 января 2022 истец обратился в страховую организацию о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение юридических услуг. Письмом от 31 января 2022 года финансовая организация ответила отказом.

Выражая несогласие с размером произведенной выплаты, ФИО2 09 марта 2022 года обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока.

Решением финансового уполномоченного от 11 апреля 2022 года № истцу отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, делом об административном правонарушении, ответчиком не оспорено.

Проведенной по делу судебной экспертизы в НЭУ ООО «Консультант Авто» № от 20 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, исходя Единой методики на дату ДТП 17 декабря 2021 года без учета износа составила 203 200 рублей, с учетом износа составила 117 400 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материалов по факту ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 38, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 20 439 рублей.

03 августа 2022 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 32 319 рублей.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет неустойки суд признает верным, за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 19 января 2022 по 03 августа 2022 неустойка составила 40 060 рублей 44 копейки. (20 439 руб. /100 * 1% * 196 дней).

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

В указанной связи суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 10 219 рублей 50 копеек (50% от 20 439 рублей).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, который произвел выплату за пределами установленного законом срока, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, нарушены права истца, как потребителя, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 940 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № страховое возмещение в размере 20 439 рублей, неустойку в размере 40 060 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 219 рублей 50 копеек, расходы по судебной экспертизы в размере 13 940 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 80 копеек.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 20 439 рублей, штрафа в размере 10 219 рублей 50 копеек, неустойки в размере 1660 рублей 50 копеек считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2314 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

<данные изъяты>