К делу № 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Адлерский район г. Сочи «7» августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении №№ от 05.02.2023 года, вынесенное должностным лицом ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 года, вынесенное командиром взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты ДПС № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 5 февраля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ФИО2 и решением командира взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3, ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит об их отмене, поскольку не доказана его вина в совершении административного правонарушения, и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку протокол был составлен без его согласия с предъявленным обвинением, без его пояснений. Каких-либо иных доказательств его вины, в частности свидетельских показаний и фото-видеофиксации материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

Представители ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено командиром взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3, 05 февраля 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, показаниями старшего инспектора ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам заявителя оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу не привлечены свидетели, служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не может.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права ФИО1 разъяснены, который ходатайств не заявлял, в том числе о наличии свидетелей.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правила дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить состав вмененного заявителю административного правонарушения.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Допустимость и достоверность принятых командиром взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу командиром взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела командиром взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командир взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 проверил все доводы ФИО1, приводимые им в свою защиту, дал им надлежащую оценку, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов командира взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3, вопреки мнению заявителя, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения по жалобе ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № № от 05.02.2023 года, вынесенное должностным лицом ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 года, вынесенное командиром взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление об административном правонарушении № № от 05.02.2023 года, вынесенное должностным лицом ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 года, вынесенное командиром взвода № 3 роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: Г.М. Горов