Приговор по делу № 1-70/2023 от 24.07.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000424-47 Дело №1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Г.Л. Сюрвасева,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О.В. Проворова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее судимого:

- <дата> приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- <дата> задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ на основании постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> об объявлении в розыск (т.2 л.д. 21-22, л.д. 24),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 <дата> до 00:15 <дата>, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее 2 ударов ногой в область левой ноги Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.1 л.д.75-78, 122-125) показал, что <дата> около 20-21:00 он, по случаю своего дня рождения, совместно с Свидетель №4 распивали спиртное у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где также находилась Свидетель №2 Во время застолья между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Во время словесного конфликта Потерпевший №1 хотел нанести ФИО1 удар кулаком в область его лица, но промахнулся, из-за чего ФИО1 стал наносить удары по инерции своими кулаками по лицу Потерпевший №1, в общей сложности ФИО1 нанес Потерпевший №1 руками, сжатыми в кулак по его лицу не менее 5 ударов. Отчего у Потерпевший №1 с носа пошла кровь. После, так как ФИО1 был к тому времени пьян, он продолжил и ударил свой правой ногой, обутой в резиновый тапок, по левой ноге Потерпевший №1 в районе голени не менее 3 раз. После нанесения им ударов по ноге Потерпевший №1, тот в какой-то момент выставил перед ним руку и сказал «все», после ФИО1 перестал. Во время нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1, тот каких-либо противоправных действий в его адрес не предпринимал, не угрожал ему, не бил и не держал его. Бил он Потерпевший №1 так как был пьян и зол и не хотел, чтобы тот делал ему какие-то замечания. До случившегося конфликта каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не получал. После нанесения им ударов Потерпевший №1, тот ушел в малую комнат, а ФИО1 с Свидетель №4 ушли домой. Осознает, что телесные повреждения, образовавшиеся у Потерпевший №1, результат его действий. Вину в нанесении телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, ФИО1 полностью признает, в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 извинился, тот его извинения принял. Указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Свои показания ФИО1 подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата>. (т.1 л.д.181-188).

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО1 признался, что <дата> он нанес Потерпевший №1 около 5 ударов в область лица и 3 удара по ноге. Вину признает полностью, раскаивается. (т.1 л.д.16). Подсудимый в судебном заседании явку с повинной подтвердил.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.38-41, 103-105), показал, что <дата> около 21:00 в его квартире распивали спиртное он, подсудимый ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 В процессе распития Свидетель №4 уснула. Затем ФИО1 стал громко разговаривать, на что Потерпевший №1 делал ему замечания. ФИО1 его замечания воспринял грубо, так как к этому моменту был уже очень пьян. Когда Потерпевший №1 вновь сделал ФИО1 замечание, тот в ответ нанес ему не менее 3 ударов по лицу. После чего ФИО1 ударил Потерпевший №1 не менее 2 раз по левой ноге в районе голени и стопы своей ногой, тот почувствовал резкую сильную боль в левой ноге, и выставив руку перед собой, сказал ФИО1 остановиться. Далее Потерпевший №1 добрался до комнаты, упал на диван, где увидел, что рядом со стопой торчит кость, и от этого он испытывал сильную физическую боль. После этого его на скорой помощи доставили в больницу, где он находился на стационарном лечении до середины января 2023 года. От ударов по лицу, нанесенных ФИО1 физической боли он не испытал, претензий к нему по этому поводу он не имеет. За нанесенные не менее 2 ударов ногой по его левой ноге просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что до произошедшего конфликта он подсудимого не оскорблял, но не исключает, что первым нанес ему удар кулаком в область лица, но не попал. Потерпевший №1 указал, что привлекать к ответственности подсудимого не желает, подсудимый перед ним извинился, данные извинения он принял.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, В.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля В.П. (л.д.203-205) следует, что <дата> около 20:00 они с ФИО1 поднялись к Потерпевший №1, где так же находилась Свидетель №2, где все совместно распивали спиртное. В процессе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. <данные изъяты> помнит, что в какой-то момент ФИО1 нанес 1 удар по лицу Потерпевший №1, от чего у последнего пошла кровь. После произошедшего конфликта она с ФИО1 ушла к нему в квартиру спать. Ночью приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у Потерпевший №1 сломана нога.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-57, 189-191) следует, что <дата> около 21:00 она, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №4 распивали спиртное у Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО1 стал вести себя неадекватно, на что Потерпевший №1, стал делать ему замечание, чтобы ФИО1. Она в это время находилась в комнате, а остальные - в зале. Потом она услышала, что происходит потасовка, слышала звуки ударов, когда она вышла в коридор, то увидела, что у Потерпевший №1 идет кровь с носа, она зашла назад в комнату, за полотенцем, и снова услышала удары, после того, как она второй раз вышла в коридор, то Потерпевший №1 хромал в сторону маленькой комнаты и там лег на диван, там она увидела, что у Потерпевший №1 на левой ноге торчит кость рядом со стопой, она сразу же позвонила в службу «112», где вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу, где он проходил лечение до середины января 2023 года. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что от действий ФИО1, у него перелом на левой ноге.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и В.А. (л.д.111-114, 192-195), работников скорой медицинской помощи, по сути аналогичных между собой, следует, что они совместно заступили на дежурство. В 22:56 <дата> поступил вызов с поводом: травма грудной клетки по адресу: <адрес> <адрес>. Приехав на вызов в 23:15 <дата> они поднялись по указанному адресу. После осмотра пострадавшего Потерпевший №1 диагнозцировали ему перелом левой голени, закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. При сборе анамнеза Потерпевший №1 пояснил обстоятельства получения травмы, а именно около 22:45 ФИО1 пнул его по левой голени несколько раз. После оказания первой медицинской помощи так как у Потерпевший №1 имелись повреждения, которые требовали оперативного вмешательства и госпитализации в стационар, он был перенесен в машину скорой медицинской помощи на носилках после чего доставлен в ГБЭР <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.115-118), мамы подсудимого, следует, что <дата> ее сын и В.П. около 20:00 ушли к Потерпевший №1 Около 22:00 она пришла к Потерпевший №1, что бы позвать сын и ФИО2 домой. Пройдя в квартиру, она увидела, что Потерпевший №1 находится на полу, на входе в комнату, на его лице была кровь. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу, у него сломана нога и это ее сын нанес побои Потерпевший №1.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1

Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, выводы, изложенные в заключении эксперта, научно обоснованы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе словесной ссоры с потерпевшим, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее 2 ударов ногой в область левой ноги Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены, <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализ письменных доказательств, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1 умышленно, нанес не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее 2 ударов ногой, обутой в резиновый тапок, в область левой ноги Потерпевший №1, от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, механизма нанесения ударов и их количества, и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые являлись очевидцами нарастающего конфликта между подсудимым и потерпевшим, кроме того Свидетель №2 после того, как увидела кровь у потерпевшего, отлучившись за полотенцем, слышала звуки, характерные для ударов, после чего видела, что потерпевший Потерпевший №1 прихрамывая добирался до дивана, и лично видела, что у Потерпевший №1 на левой ноге торчит кость рядом со стопой, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Преступные действия ФИО1, который нанес не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее 2 ударов ногой в область левой ноги Потерпевший №1, позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, и он должен отвечать за фактически причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшего. Действия ФИО1 по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №1 не были обусловлены защитой от противоправных действий потерпевшего, поскольку Потерпевший №1, находившись в состоянии алкогольного опьянения, а также не предпринимавшем попыток причинить телесные повреждения ФИО1, никакой угрозы для него не представлял. Также отсутствуют иные сведения о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля, материалами дела.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № согласно которого у ФИО1 обнаруживаются признаки Легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, однако он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.199-200).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против личности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Имеющийся в деле протокол явки ФИО1 с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства признан быть не может, поскольку явка оформлена в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимого к преступлению, при этом каких-либо новых сведений последний в своих явках не сообщил. Вместе с тем, данный протокол явки с повинной, наряду с иными признательными показаниями подсудимого, судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ, признается смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования расследованию преступления, выразившееся также и в даче признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, к числу таковых обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 первым нанес удар кулаком в область лица подсудимого, однако промахнулся, после чего подсудимый начал наносить удары потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесение извинений перед потерпевшим, которые приняты последним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступления. Кроме того, как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило его способности критически отнестись к себе и своим действиям, что способствовало совершению ФИО1 преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд с не имеет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени тяжести, направленного против здоровья человека, вышеприведенных данных о личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом требований ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. При этом период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, согласно требований ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе осмотра места происшествия <дата> у ФИО1 изъяты

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает вернуть вещественные доказательства – тапочки, подсудимому ФИО1, которые изъяты у него в ходе осмотра места происшествия.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: тапочки - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин