Дело № 2а-486/2022
51RS0017-01-2022-000879-38
Мотивированное решение
изготовлено 19 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 5 июля 2022 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при помощнике ФИО1, с участием представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области) ФИО4, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указала, что *.*.* получила письмо от службы судебных приставов с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от *.*.*.
Полагала данное постановление, вынесенное по делу № незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует факт ее уклонения от обязательств, документов наличия заявленной в постановлении задолженности в размере 24 078 рублей 49 копеек не имеется.
Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем постановление вынесено в отношении иного лица - ФИО3, просит суд данное постановление отменить.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства поддержала письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пункт 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12).
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждено, что *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по делу № от *.*.*, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *.*.* о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 24 078 рублей 49 копеек.
В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления, которую необходимо перечислить по реквизитам, указанного постановления.
В постановлении сторонам исполнительного производства разъяснены положения Федерального закона об исполнительном производстве, в числе которых должник предупрежден о том, что в соответствии с частью 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий (пункт 5).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представление сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, прав и интересов административного истца не нарушают, так как административный истец ФИО3 в данном случае фактически стороной исполнительного производства не является, как не является должником исходя из содержания судебного акта от *.*.* по делу №, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Из дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *.*.* направлено в адрес должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.
Обоснованность возбужденного в отношении указанного должника исполнительного производства подтверждена исполнительным листом серии *.*.* №, выданного *.*.* по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области.
Из содержания исполнительного документа и судебного акта следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от *.*.* удовлетворен иск ПАО СК «Росгосстрах» заявленный к ФИО3 о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры, с последней в пользу общества в счет возмещения ущерба взыскано 23 183 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 895 рублей 49 копеек.
Согласно пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
В подпункте 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве закреплены требования к содержанию исполнительного листа, а именно: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № *.*.* вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 соответствует требованиям исполнительного документа выданного по делу №.
При этом административным истцом ФИО3 оспариваются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в связи с возбужденным *.*.* исполнительным производством № *.*.*, должником по которому является иное лицо.
Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца не представлено, постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий не выносилось, каких-либо взысканий, указанных в исполнительном документе с административного истца не производилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Попов