судья Рогова Ю.В. дело №7-454/2023

№ 12-911/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А, при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя главы МО «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 7 августа 2023 года заместитель главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года постановление начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 7 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и незаконности, поскольку ФИО1 не являлся стороной исполнительного производства и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1, представитель отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по <адрес>, автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно обеспечить автомобильную дорогу по <адрес> горизонтальной дорожной разметкой «Зебра», светофором, тротуаром, удерживающим пешеходным ограждением; устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по <адрес>, а именно обеспечить горизонтальную дорожную разметку «Зебра», светофорами, заменить поврежденный дорожный знак «Ограничение максимальной скорости», обеспечить удерживающим пешеходным ограждением, дорожными знаками «Искусственная неровность», «Место остановки автобуса или троллейбуса».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику - администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В связи с неисполнением решения суда в адрес должника - администрации муниципального образования «Город Астрахань» неоднократно направлялись предупреждения, выносились требования об исполнении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с указанными обстоятельствами администрация муниципального образования «Город Астрахань» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1,2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда г. Астрахани в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 требование судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, и вынесения 7 августа 2023 года постановления о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Отказывая представителю ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку главой администрации МО «Городской округ город Астрахань» обязанности по приведению улично-дорожной сети в нормативное состояние возложены на возглавляемое ФИО1 управление.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела исполнительное производство, находящееся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, возбуждено в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Астрахань». Субъектом административной ответственности за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Астрахани с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно являлся должник - администрация муниципального образования «Город Астрахань».

В направленном требовании в адрес ФИО1, как начальнику Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», возложена обязанность в установленный в требовании срок исполнить решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования ««Городской округ город Астрахань» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано.

Из материалов исполнительных производств также следует, и установлено, что исполнительные листы на исполнение в Управление не поступали, замена стороны исполнительного производства не производилась.

Сведений о том, что исполнение судебного акта возложено, в том числе на юридическое лицо - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахани», которое в силу пункта 3.1 Положения, утвержденного Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» №42 от 14 мая 2021 года, возглавляет начальник Управления, в материалы дела не представлено.

При этом согласно части 1 статьи 43 Устава муниципального образования «Город Астрахань» Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возглавляет глава Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с частью 1 статьи 45 Устава муниципального образования «Город Астрахань» глава муниципального образования «Город Астрахань» в том числе, представляет муниципальное образование «Город Астрахань» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования «Город Астрахань»; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; руководит администрацией города на принципах единоначалия.

Следовательно, начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 от 7 августа 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова