Дело № 2-2-156/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000262-02

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 21 октября 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Московской области ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок кадастровый №, площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 351615/25/98050-ИП от 25.06.2025, предмет исполнения: взыскание материального ущерба с ФИО2 Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23.12.2021 по уголовному делу № 1-340/2021 сохранен арест на земельный участок кадастровый №, площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

На момент подачи иска исполнительное производство № 351615/25/98050-ИП о взыскании задолженности по основному долгу на сумму 8 750 980 рублей 28 копеек не окончено и не прекращено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица о причине неявки не сообщили, позиции по иску не представили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ. Судебное извещение, направленное ответчику заказным электронным письмом с уведомлением, получено ответчиком 01.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по данным сайта Почта России.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, позиции по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от явки в суд, что является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО2 признана неуважительной, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 351615/25/98050-ИП от 25.06.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 08.04.2025 на основании приговора Мытищинского городского суда Московской области от 23.12.2021 по делу № 1-340/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» причиненного имущественного ущерба в размере 8 750 980 рублей 28 копеек и 306 603 рубля 80 копеек.

По информации, размещенной в сети Интернет на официальном сервисе Федеральной службы судебных приставов, до настоящего времени должником задолженность по исполнительному производству не погашена, общий размер задолженности составляет 936 548 рублей 89 копеек.

Принадлежность ответчику ФИО2 указанного имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок кадастровый №, площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Указанный объект недвижимости правами третьих лиц не обременен и не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 124 040 рублей 84 копейки, что значительно меньше суммы имеющейся задолженности, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что требование об обращении взыскания на указанный объект недвижимости несоразмерно размеру задолженности по исполнительному производству.

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в пределах указанного земельного участка иные объекты недвижимости не размещены.

Принимая во внимание, что должник с момента возбуждения исполнительного производства, длительное время действенных мер к погашению задолженности не принимает, наличие иного имущества, в том числе, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, и ответчиком сведений о наличии такого имущества суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания является способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок кадастровый №, площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева