Решение по делу № 2-1931/2023 от 22.08.2023 - о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, о возложении обязанности произвести работы.

УИД: 66RS0044-01-2023-001822-75

Дело № 2-1931/2023 мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 августа 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, о возложении обязанности произвести работы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее ООО «Дом плюс»), в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате затопления объекта недвижимого имущества согласно экспертному заключению № от 09.01.2023; оплату услуг эксперта – 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с перерасчетом суммы на день принятия решения судом в размере 66 744 руб.; оплату за консультационные услуги по договору № от 19.04.2023 в размере 3 813 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; возложении обязанности устранить недостатки содержания общего домового имущества путем проведения работ по недопущению протечек кровли над квартирой <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия решения суда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.10.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Квартира истца расположена на 5 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Дом плюс». В течение 2022 года истец неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросам причинения ущерба моему имуществу вследствие протекания крыши. Управляющей компанией было проведено обследование квартиры и составлены акты (25.04.2022, 08.08.20220, в которых отражены факты повреждения внутренних материалов облицовки стен и потолка. В ответе от 06.05.2022 управляющая компания указала, что в течение 2022 года будут проведены работы по ремонту межпанельных швов и кровли. Однако работы не были проведены. В ответе 10.08.2022 управляющая компания отказала в удовлетворении заявленных требований по ремонту кровли. Согласно заключению № строительно-технической экспертизы по расчету, стоимости ущерба, причиненного затоплением, составленному ИП ФИО4 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости составляет 72 400 руб. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 15.12.2022. 23.03.2023 истец вручила управляющей компании претензию о возмещении убытков в связи с не разрешением вопроса по устранению недостатков содержания общего домового имущества (вх. № от 23.03.2023), на что получила отказ (исх. № от 04.04.2023). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате затопления объекта недвижимого имущества согласно экспертному заключению № от 09.01.2023; оплату услуг эксперта – 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с перерасчетом суммы на день принятия решения судом в размере 66 744 руб.; оплату за консультационные услуги по договору № от 19.04.2023 в размере 3 813 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; возложении обязанности устранить недостатки содержания общего домового имущества путем проведения работ по недопущению протечек кровли над квартирой №<адрес> в течение 1 месяца с момента принятия решения суда (л.д. 3-9).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от 20.04.2023 сроком на пять лет (л.д. 13-14) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А., действующая на основании доверенности от 27.12.2022 сроком до 31.12.2023 (л.д. 94) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, вынесенного департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с 01.02.2022. Считает, что должна быть установлена степень вины ответчика, так как ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом минимально короткий срок.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ОЖК «ПРП» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 03.11.2021 № управляющая организация ООО ОЖК «ПРП» была определена в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирными домами (в том числе <адрес>), исключенным из реестра лицензии управляющей организации ПМУП «Единый расчетный центр». 09.11.2021 года данный многоквартирный дом был включен в перечень управляемых ООО ОЖК «ПРП» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 08.11.2021 №. Согласно выкопировки с сайта ГИС ЖКХ многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «Дом плюс» с 01.02.2022 года. Таким образом, многоквартирный дом по <адрес> находился во временном управлении ООО ОЖК «ПРП» с 09.11.2021 по 01.02.2022. Согласно п. 13 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № сезонные осмотры МКД проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Акт осеннего осмотра управляющей организацией ООО ОЖК «ПРП» по данному многоквартирному дому не составлялся, т.к. многоквартирный дом пришел уже в начавшемся отопительном периоде 2021-2022. Акт весеннего осмотра не составлялся в связи с переходом дома в управление ООО «Дом плюс». За период с 09.11.2021 по 01.02.2022 заявок в АДС, заявлений/жалоб на затопление с кровли от собственника <адрес> в ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» не поступало (л.д. 109).

Представитель третьего лица Территориального отдела правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и в городе Ревда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 112-115).

Представитель третьего лица ПМУП «ЕРЦ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен перечень имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В частности, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование и др. (пп. а п. 2 Правил).

Из материалов дела следует, что на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, вынесенного департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с 01.02.2022 (л.д.95).

Собственником <адрес> является ФИО3 (л.д. 90-91).

21.01.2022 между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданным ОЗАГС Ленинского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 21.01.2022 (л.д. 12).

Актом осмотра квартиры от 25.04.2022 составленным ООО «Дом плюс» на момент осмотра квартиры по адресу: <адрес> установлено, что комнате площадью 13 кв.м. на потолке сухие желтые разводы, потолок не выравнен, известковая побелка. На стенах сухие желтые разводы, стены не выравнены, обои комбинированные флизелиновые, местами разошлись в стыках, имеется потолочный плинтус. Напольный плинтус пластиковый, напольное покрытие повреждений не имеет. В комнате площадью 9 км.м. на стене разошлись обои в стыках у 2-х полос. Стены не выравнены, обои комбинированные флизелиновые, отсутствует потолочный плинтус на одной стене. Потолок и напольное покрытие повреждений не имеют. Напольный плинтус отсутствует. В коридоре на стене сухие желтые подтеки на декоративной штукатурке. Стены комбинированные, не выравнены, обои флизелиновые (повреждений не имеют) + декоративная штукатурка. Потолок и напольное покрытие повреждений не имеют. Потолочного и напольного плинтуса нет. На лестничной клетке пятого этажа желтые сухие разводы на потолке и стенах (л.д. 96).

Актом осмотра квартиры от 08.08.2022 составленным ООО «Дом плюс» на момент осмотра квартиры по адресу: <адрес> установлено, что

В комнате площадью 13 кв.м. на потолке сухие желтые разводы вдоль потолочного плинтуса, водоэмульсионная окраска. На стенах сухие желтые разводы, стены не выравнены, обои комбинированные флизелиновые, местами разошлись в стыках, имеется потолочный плинтус. Напольный плинтус пластиковый, напольное покрытие повреждений не имеет. В комнате площадью 9 км.м. на стене разошлись обои в стыках у 2-х полос. Стены не выравнены, обои комбинированные флизелиновые, отсутствует потолочный плинтус на одной стене. Потолок и напольное покрытие повреждений не имеют. Напольный плинтус отсутствует. В коридоре на стене сухие желтые подтеки на декоративной штукатурке. Стены комбинированные, не выравнены, обои флизелиновые (повреждений не имеют) + декоративная штукатурка. Потолок и напольное покрытие повреждений не имеют. Потолочного и напольного плинтуса нет (л.д. 97).

23.03.2023 ФИО1 была подана претензия о взыскании убытков (л.д. 73).

04.04.2023 ООО «Дом плюс» дан ответ на данную претензию, где указано, что ООО «Дом плюс» приступило к управлению многоквартирным домом <адрес> с 01.02.2022. Указанные в претензии причины возникновения ущерба имуществу возникли в период управления домом управляющими организациями ПМУП «ЕРЦ и ООО «ОЖК «ПРП». Ненадлежащее состояние кровли не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Дом плюс». На основании вышеизложенного, вынуждены отказать в возмещении ущерба (л.д. 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Разделом 5 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определены правила технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из того, что ООО «Дом плюс» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.02.2022, затопление квартиры истца происходили как до этой даты (при осуществлении управления домом ПМУП «ЕРЦ и ООО «ОЖК «ПРП»), так и после, то суд приходит к выводу, что вина ответчика составляет 40 %.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать 40% от суммы ущерба, оплаты услуг эксперта – 10 000 руб., за оплату за консультационные услуги по договору № от 19.04.2023 в размере 3 813 руб. 60 коп.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя о возмещении ущерба от залива, изложенные в претензии не были добровольно удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть штраф 14 980 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенных прав истца ответчиком, длительности неисполнения законных требований потребителя, исполнения их только после предъявления иска в суд, то суд приходит к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда будет 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, о возложении обязанности произвести работы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 28 960 рублей, 4 000 рублей – оплату экспертизы, 1 525,20 оплату консультативных услуг, 1 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф 14 980 рублей, всего 50 465,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: