Дело №2-483/2025

УИД 23RS0004-01-2023-001764-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.к. Анапа 29 апреля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными договор от 12.09.2022 года купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.к.Анапа, СОТ «Колос», проезд 20, участок 17, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, также признать недействительными договор от 15.02.2023 года купли продажи указанного выше жилого дома и земельного участка, заключенный между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3, применить последствия недействительности сделок: обязать ФИО3 возвратить указанную недвижимость истцу, обязать ФИО2 возвратить ФИО3 2 000 000 рублей, уплаченные за недвижимое имущество, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2, затем ФИО3, исключить из ЕГРН запись об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскать расходы по госпошлине.

В обоснование иска указано, что сделка истцом была совершена под влиянием обмана со стороны Комерного, истец не знала и не осознавала, что в результате сделки лишается права собственности, денежных средств от ответчика не получала.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 – сестра ФИО3, в настоящее время проживающей в спорном домовладении, указывает, что ответчик знает о споре, не возражает против фактического представления его интересов в суде.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены основания первоначального иска; ссылаясь на те же обстоятельства, истец указывает о том, что является инвалидом по зрению, отчуждение имущества произведено в отсутствие нотариуса и рукоприкладчика, в договоре указано, что он прочитан сторонами, что исключено.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, ранее при рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения иска, третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, Сбербанк возражал против прекращения залога.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ранее, судом принималось решение 11.09.2023 года об отказе в удовлетворении иска, вместе с тем, данное решение было отменено судом кассационной инстанции и указано о необходимости проведения по делу судебной офтальмологической экспертизы, с учетом доводов истца о невозможности видеть текст договора, а также допросить внука истца по доводам о его долгах перед ответчиком.

Во исполнение указаний вышестоящего суда, судом проведена по делу экспертиза и принимались попытки установить местонахождение внука истца С.Г.А., однако истец о его местонахождении не знает, а на запросы суда такие данные не поступили, в связи с чем опросить его по доводам иска не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу на основании совокупности доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, установлено и не оспаривалось, что ранее ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г.к.Анапа, СОТ «Колос», проезд 20, участок 17.

Далее, на основании сделки купли-продажи 12.09.2022 года право собственности на указанную недвижимость перешло ФИО2, сумма сделки 2 000 000 рублей.

Согласно п.4 договора от 12.09.2022 года, расчет между сторонами производится в день подписания договора, подписание договора подтверждает получение денежных средств.

Затем, 15.02.2023 года произведена сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, сумма сделки 2 000 000 рублей. Договор от имени ФИО3 подписан его сестрой ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица. Часть средств за объекты передана с использованием заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России», в связи с чем в настоящее время имущество находится в залоге у банка.

Оспаривая указанные выше двусторонние сделки, направленные на изменение собственника недвижимости, по мотивам ее совершения под влиянием обманом (ст.179 ГК РФ), а после а после дополнений оснований иска ввиду заблуждения (ст. 178 ГК РФ), ФИО1 ссылается на недействительность сделок, поскольку она не понимала природу сделки, является инвалидом по зрению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В отношении доводов истца о том, что она не видела договор, судом назначена и проведена судебная медицинская офтальмологическая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 21.03.2025 года 000 ФИО1 неоднократно находилась на лечении в офтальмологических отделениях, на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка 12.09.2022 года у нее имелось подтвержденное офтальмологическое заболевание открытоугольная IV на режиме глаукома левого глаза, открытоугольная III B на режиме глаукома правого глаза, осложненная катаракта левого глаза, артифакция правого глаза, со снижением зрительных функций правого глаза до 0,02, левого глаза 0, на момент заключения договора ФИО1 признана инвалидом первой группы бессрочно 25.03.2020 года. С учетом офтальмологических патологий со снижением зрительных функций ФИО1 не могла видеть напечатанный текст и прочесть его.

Суд принимает заключение в качестве допустимого.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Таким образом, составление договора с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, при этом наличие физического недостатка, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным.

Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, влечет соответствующие юридические последствия.

Как следует из имеющихся доказательств, данные требования закона не были исполнены, сделка совершена в отсутствие нотариуса.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от 12.09.2022 года купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.к.Анапа, СОТ «Колос», проезд 20, участок 17, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, с учетом подтвержденных данных истца о невозможности прочтения документа, и применить последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, данный объект недвижимости был продан ФИО2 ФИО3 15.02.2023 года, сделка проведена с использованием средств ПАО Сбербанк.

Таким образом, с учетом того, что ФИО3 является добросовестным приобретателем данной недвижимости, не могут быть удовлетворены требования о признании последующего договора недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 12.09.2022 года купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.к.Анапа, СОТ «Колос», проезд 20, участок 17, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Снять арест, наложенный определением Анапского районного суда от 19.07.2023 года, в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г.к.Анапа, СОТ «Колос», проезд 20, участок 17 – по вступлению решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.

Председательствующий: