Судья Белозерская Е.С. Дело №22-981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего – судьи Алексеевой И.В.,

судей Екимова А.А., Венедиктова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

защитника – адвоката Багровой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багровой А.Б. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся *** судимая:

- 28 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 06 месяцев с уплатой ежемесячно 5 000 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Смирнову М.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

приговором, постановленным в общем порядке, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Преступление, как установил суд, совершено 09 февраля 2023 года в г.Мурманск, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Багрова А.Б. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что в ходе судебного заседания 24.05.2023 стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращении производства по делу. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу освобождения от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения указанного ходатайства стороны защиты. Кроме того, защитник полагает, что назначенное наказание в сумме 30 000 рублей за совершенное ФИО1 преступление с причинением ущерба в размере 999 рублей является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в полном объеме признавала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, возместила в полном объеме причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, на момент совершения преступления не судима, в настоящее время работает по договору гражданско-правового характера, ее доход в месяц составляет порядка 20 000 рублей, постоянно проживает по месту регистрации, имеет устойчивые социальные связи (поддерживает отношения с детьми), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном лечении. С учетом изложенного адвокат просит обжалуемый приговор отменить, на основании ч.1 ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и производство по делу прекратить, в ином случае приговор изменить, снизить назначенный ФИО1 штраф до 5000 рублей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Надточей А.С. полагает ее доводы необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи с банковского счета основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 дала показания о том, что 09.02.2023 она оплачивала товары в магазинах банковской картой ***, ей не принадлежащей, найденной на ... в ....

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 09.02.2023 примерно в 12.00 на ... в ... ею была утеряна банковская карта *** ***». В этот же день, установив, что со счета банковской карты списаны денежные средства, она заблокировала карту. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 999 рублей 00 копеек.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях подтвердил, что 09.02.2023 ФИО2 в его присутствии осуществляла покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, выпиской о движении денежных средств на счету потерпевшей, видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Квалификация действий осужденной является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие работы.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Поскольку осужденной совершено преступление относящееся к категории тяжких, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, о чем ставится вопроса в жалобе.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении осужденной наиболее мягкого, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ и рассрочкой по его уплате.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновной, отвечает целям наказания в виде должного исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и с учетом материального положения осужденной увеличить рассрочку уплаты штрафа до 10 месяцев с уплатой ежемесячно 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев с уплатой ежемесячно 3 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Багровой А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи