Дело № 2-4336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 5 декабря 2024 года в размере 599803,77 рублей, в том числе 499087,23 рубля сумма основанного долга, 94569,86 рублей проценты за пользование кредитом, 6146,68 рублей - неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16996 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком исполняются кредитные обязательства ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) участия не принял, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдана банковская карта, с кредитным лимитом 372650 рублей, с уплатой 22% годовых, а также открыт расчетный счет, путем акцептования анкеты-заявления от (дата), подписанной ответчиком, с учетом Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов банка.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 кредитную карту в соответствии с Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), а также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Как следует из заявления-анкеты, подписанной ФИО1, настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты, датой окончания расчетного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без ответа.

Расчетом задолженности подтверждается, что по договору № от (дата) по состоянию на 5 декабря 2024 года в размере 599803,77 рублей, в том числе 499087,23 рубля сумма основанного долга, 94569,86 рублей проценты за пользование кредитом, 6146,68 рублей - неустойка.

При этом истцом в добровольном порядке снижена сумма пени.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка ВТБ (ПАО) и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 599803,77 рублей, в том числе 499087,23 рубля сумма основанного долга, 94569,86 рублей проценты за пользование кредитом, 6146,68 рублей - неустойка.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 16996 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручениям. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, задолженность по кредитного договору № от (дата) по состоянию на 5 декабря 2024 года в размере 599803,77 рублей, в том числе 499087,23 рубля сумма основанного долга, 94569,86 рублей проценты за пользование кредитом, 6146,68 рублей - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16996 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года