Дело № 12-67/2023
УИД № 23MS0211-01-2023-001545-91
РЕШЕНИЕ
г. Тимашевск 24 октября 2023 года
Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 10.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование своих доводов, что в отношении него было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ посредством видеофиксации, и вынесено постановление от <дд.мм.гггг> с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 800 рублей. Однако данное постановление от <дд.мм.гггг> он не получал, о совершенном им административном правонарушении ему не было известно. Ввиду того, что он не знал о постановлении об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> о наложении на него административного штрафа, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вручения ему указанного постановления, то в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Также мировым судьей не было учтено, что административным органом, не были выполнены требования ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которых экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется привлекаемому лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе в соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ. На момент вынесения постановления <№> от <дд.мм.гггг> он не являлся собственником транспортного средства Ниссан Алмейра, рег. знак <***>, поскольку на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, данное транспортное средство было продано гражданину ФИО2 В связи с чем, просил постановление мирового судьи от <дд.мм.гггг> в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил постановление от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка <№> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что он не признавал свою вину при рассмотрении дела мировым судьей, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании постановления <№> от <дд.мм.гггг>, ФИО1 обязан уплатить штраф в размере 800 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое, согласно КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Однако доказательства, указывающих на то, что ФИО1 было вручено постановление <№> от <дд.мм.гггг>, которым он обязан к уплате административного штрафа в размере 800 рублей, в материалах дела не представлены. Что не свидетельствует об уклонении ФИО3 от уплаты назначенного административного штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется привлекаемому лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе в соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, на момент вынесения постановления <№> от <дд.мм.гггг>, ФИО1 не являлся собственником зафиксированного транспортного средства, поскольку на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, данное транспортное средство продано ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг>.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого открыто делопроизводство в суде, имеет право предоставлять суду любые доказательства по делу. Такое право дано его представителю или правозащитнику.
Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания, в связи с чем, оно принято на неполно выясненных обстоятельствах.
На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, которым ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья П.А. Зелюка