63RS0№-62

5-2457/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда Глазунова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чечено-Ингушской Республики, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

установил:

из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – УУП ОП № У МВД России по ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, около по Центральной площади выявлен ФИО1, который вел себя агрессивно, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что вмененного ему правонарушения он не совершал.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен формально. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. вина его подзащитного материалами дела не доказана, объяснения свидетелей ФИО10 и ФИО11, имеющиеся в материалах дела, не содержат подписи лица, отбиравшего указанные объяснения, в связи с чем данные объяснения не могут являться допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении. Обратил внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции, тогда как в отдел полиции ФИО1 был доставлен оперуполномоченным полиции ФИО5 В материалах дела имеется рапорт этого же оперуполномоченного полиции ФИО5, согласно которому по указанному адресу задержан ФИО6 с признаками алкогольного опьянения – шаткой походкой, характерным запахом изо рта. Сведений о том, что ФИО1 хоть как-то нарушал общественный порядок отсутствуют, состояние алкогольного опьянения не установлено. Также в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного полиции ФИО9, который уже непосредственно видел как ФИО1 громко кричал и выражался нецензурной бранью. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 сфабриковано, поскольку в материалах дела имеется справка на лицо, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, а также что в ОУР ОП № У МВД России по имеется информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений на территории . Данная информация не имеет никакого отношения к вмененному ФИО1 административному правонарушению. Считает, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, представленные материалы дела не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России ФИО9 (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле по Центральном площади был выявлен ФИО1, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, приставал к прохожим на замечания не реагировал.

Из рапорта оперуполномоченного ОП № У МВД России ФИО5 (л.д.13) следует, что по адресу: г. Центральная задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, характерный запах изо рта. Данный гражданин доставлен в ОП № У МВД России , так как у данного гражданина усматривается статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Между тем, указанные рапорта содержат существенные противоречия оснований задержания ФИО1, а также обстоятельств правонарушения, на основании которых подлежит установлению событие административного правонарушения.

Указанные противоречия в ходе формирования доказательной базы административным органом не были устранены.

Какие-либо иные доказательства виновности ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела объяснения очевидцев правонарушения ФИО7 и ФИО8 (л.д. 9,11) не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона.

Опрашивая указанных лиц в качестве свидетелей должностное лицо - оперуполномоченный ОП № УМВД России по ФИО9 предварительно не разъяснил их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах объяснения ФИО7 и ФИО8 не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением закона.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Вместе с тем, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают событие правонарушения, временного ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова