Дело №2-5254\2022 13 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1 к ликвидатору ООО «ИДЕЯ» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «ИДЕЯ» ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. она находилась в здании Торгового центра IDEA, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Труда. В указанное время на входе в торговый центр производились строительные работы, в результате чего образовалась яма, которая не была огорожена, отсутствовали предупредительные таблички, не было ответственного работника, отвечающего за безопасность посетителей торгового центра. Она попыталась обойти яму, что было сделать сложно, но упала в неё и сильного ударилась головой. В тот же день, она обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ «ГКБ №...», где у неё были выявлены многочисленные травмы и ушиб головы, было назначено лечение, в связи с чем она вынуждена была закупать медикаменты. По факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, "."..г. она обратилась в Управление МВД России по <адрес>, однако постановлением от "."..г. в возбуждении уголовного дела было отказано. "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ей компенсацию морального вреда, а также расходы на лечение, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на лекарства в размере 2868 рублей 36 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В судебное заседание ответчик ликвидатор ООО «ИДЕЯ» ФИО2 не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция РФ относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г., ФИО1 находилась возле Торгового центра IDEA, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Труда, 10, где на входе в торговый центр производились строительные работы, в результате чего образовалась яма, которая не была огорожена, отсутствовали предупредительные таблички, не было ответственного работника, отвечающего за безопасность посетителей торгового центра. ФИО1 попыталась обойти яму, но упала в неё и сильного ударилась головой.

В тот же день, "."..г. ФИО1 обратилась в травмпункт ГБУЗ «ГКБ №...», где у неё были выявлены многочисленные травмы и ушиб головы.

Из копии карточки травматологического больного №... от "."..г. следует, что ФИО1 поставлен диагноз: ушибленная рана левой голени, ушибы и ссадины мягких тканей лица, сотрясение головного мозга (под вопросом).

"."..г. ФИО1 обратилась в Управление МВД России по <адрес>, что подтверждается материалом КУСП №..., из которого усматривается, что на основании постановления УУП ОУУП и ПДИ ОП №... УМВД России по городу Волжскому от "."..г. назначено проведение судебно-медицинской экспертизы,

Согласно заключения эксперта №... от "."..г., у ФИО1 имелись повреждения в виде ушибленной раны левой голени, ушиба мягких тканей и ссадины в области носа. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДИ ОП №... УМВД России по городу <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела отказано, из которого следует, что в ходе проверки был допрошен заместитель директора ТЦ «Идея» ФИО4, который пояснил, что в ноябре 2021 года ООО «Стройтехконтроль» проводились работы по замене атигрузового покрытия входной группы ТЦ «Идея». При проведении работ были выставлены предупреждающие таблички, место проведения работ было огорожено сигнальными лентами. В дальнейшем центральный вход был закрыт для посетителей. При обходе ТЦ «Идея», на первом этаже он увидел пожилую женщину, которая сидела на стуле и пояснила, что упала. Женщине была оказана первая помощь, от вызова скорой помощи она отказалась, сказав, что будет ждать дочь. Через некоторое время в кабинет зашла женщина, которая представилась дочерью упавшей женщины и стала требовать материальную помощь.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО5, суд исходит из того, что полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью истца. Вместе с тем, отсутствие определения степени тяжести причиненного вреда в отношении ФИО5 не лишает его права на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2868 рублей 36 копеек, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются следствием неправомерных действий ответчика и подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ликвидатора ООО «ИДЕЯ» ФИО2 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт 1803 №...) в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2868 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ликвидатора ООО «ИДЕЯ» ФИО2 (ОГРНИП №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.