УИД 50RS0026-01-2023-010649-71

Дело № 2-10228/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной части сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании п. 2.5 и п. 3.3 заключенного между сторонами договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ недействительными в силу их ничтожности, в обоснование иска указав, что определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно п. 2 которого ФИО2 обязуется подарить ФИО1, в счет полученных прав на квартиру, долю в размере 2/3 в принадлежащей ей квартире, которая не является совместно нажитой, общей площадью 49,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГ Во исполнении вышеуказанного мирового соглашения ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру. При этом п. 2.5 договора предусмотрено, что даритель и одаряемый пришли к соглашению, что пользоваться и распоряжаться своей долей объекта Истец не будет, пока в данной квартире проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., чтобы не доставлять физическое и психологическое беспокойство пожилому человеку, а согласно п. 3.3 договора следует, что даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя (ответчика) изменилось настолько, что исполнение настоящего договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровню его жизни. Истец считает, что данные условия договора являются ничтожными, поскольку положения п. 2.5 договора ограничивают его в праве пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением, а положения п. 3.3 противоречат требованиям ст. 577 ГК РФ и не могут быть применены к правоотношениям сторон уже после проведения государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру к истцу.

Ответчик исковые требования не признала.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом того, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ст. 165.1), однако о причинах неявки суду не сообщила, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГ состояли в браке, который расторгнут решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ

Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ между сторонами утверждено мировое соглашение в части раздела совместно нажитого имущества, в частности в соответствии с п. 2 этого соглашения ФИО2 приняла на себя обязательство подарить ФИО1, в счет полученных прав на квартиру, долю в размере 2/3 в принадлежащей ей квартире, которая не является совместно нажитой, общей площадью 49,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенное условие о предмете заключенного между сторонами договора дарения согласованно в утвержденном вступившим в законную силу определением суда.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой, (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Возможность включения отлагательного или отменительного условия в договор дарения основана на вышеприведенном принципе свободы договора, определяющего в том числе свободу усмотрения сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспариваемый п. 2.5 договора дарения, согласно которому даритель и одаряемый пришли к соглашению, что пользоваться и распоряжаться своей долей объекта истец не будет, пока в данной квартире проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., чтобы не доставлять физическое и психологическое беспокойство пожилому человеку, не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в гл. 32 ГК РФ не содержится запрета или ограничений на включение в договор дарения такого отлагательного условия.

Оспариваемый п. 3.3 договора дарения, о том, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровню его жизни, соответствует п. 1 ст. 577 ГК РФ и не свидетельствует о том, что у дарителя данное право сохраняется после передачи одаряемому права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО1 лично подписал договор дарения, доказательств введения его в заблуждение относительно содержащихся в нем условий, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено; договор дарения прошел государственную регистрацию и фактически исполнен его сторонами, в связи с чем п. 3.3 договора дарения уже не подлежит применению в силу п. 1 ст. 577 ГК РФ, однако данное обстоятельство не свидетельствует о его ничтожности применительно к п. 1 ст. 167 ГК РФ, а также с учетом п. 5 ст. 166 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оставить без удовлетворения – в иске отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов