Судья первой инстанции:

ФИО1

Дело № 11-37/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ответчику ФИО3 заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье с вышеуказанным заявлением, в котором просила отменить заочное решение мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отмене указанного заочного решения возвращено заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик ФИО3 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая, что о решении суда не знала, не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как видно из материалов дела, заочным решением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворено. Постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11985,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590,78 руб., расходы на почтовые услуги в размере 142,50 руб. Решен вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, уведомленная по адресу: <адрес>, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, возражений суду не представила.

Между тем, несмотря на имеющиеся в деле сведения об адресе проживания ответчика (<адрес>), отличные от ранее представленных, извещение ответчика признано судом надлежащим и судом вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного заочного решения направлена по почте ответчику ФИО3, по адресам: <адрес>.

Согласно почтовым отправлениям с копией заочного решения, они в место вручение адресату прибыли ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в Райчихинский городской судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в Райчихинский городской судебный участок №2 с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что причиной отсутствия в судебном заседании послужило ненадлежащее уведомление, так как проживает по другому адресу (<адрес>).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов данного гражданского дела, в нем отсутствует заявление ответчика ФИО3 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Не содержится ходатайство о восстановлении данного процессуального срока и в самом заявлении об отмене заочного решения.

С учетом данных обстоятельств, применяя положения части 4 статьи 1, части 1 статьи 237, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, такое заявление подлежит возврату заявителю.

При этом, право на подачу заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в случае уважительных причин его пропуска, ответчиком не утрачено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без изменения определение мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ответчику ФИО3 заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов, а частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Райчихинского

городского суда О.В. Грачева