Дело № 1-686/2023 13с
УИД 77RS0012-02-2023-011682-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г.Москва
Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Шмидт А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Головко Д.Г., представившего удостоверение №15515 и ордер №022254 от 15 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, …
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, (ФИО2), 30 августа 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, …, приискал подлежащее хищению имущество ООО «Элстрой», а именно приводы марки «Белимо БФЛ230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной», электроприводы марки «Белимо ЛФ230», хранящиеся в строительной бытовке, расположенной по адресу: <...>. Так, предполагая, что по адресу: <...> хранятся приводы марки «Белимо БФЛ230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной», электроприводы марки «Белимо ЛФ230», решил их похитить, и во исполнение своего преступного умысла, 30 августа 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, он (ФИО2) на принадлежащем ему автомобиле марки «…», г.р.з. …, приехал по адресу: <...> где убедившись, что за его преступные действия не очевидны для окружающих, начал совершать активные действия направленные на тайное хищение имущества, а именно, он (ФИО2) самовольно, не имея на то законных оснований, воспользовавшись помощью неустановленного следствием лица, которое не было осведомлено о его (ФИО2) преступных действиях, путем повреждения запирающего устройства двери строительной бытовки, незаконно проник в вышеуказанную строительную бытовку, после чего, в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 56 минут, во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в тайне от собственника похитил, находящееся в вышеуказанной строительной бытовки, принадлежащее ООО «Элстрой» имущество, а именно: приводы марки «Белимо БФЛ230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» в количестве 70 штук, согласно заключению независимого эксперта Т. № 170-1/23 от 05 мая 2023 года, стоимостью 12 300 рублей за 1 штуку, на сумму 861 000 рублей; электроприводы марки «Белимо ЛФ230» в количестве 14 штук, согласно заключению независимого эксперта Т. № 170-1/23 от 05 мая 2023 года, стоимостью 13 400 рублей за 1 штуку, на сумму 187 600 рублей, поместив их в 5 строительных мешков, не представляющих для ООО «Элстрой» материальной ценности, а всего на общую сумму 1 048 600 рублей. Затем, в продолжение своего преступного намерения, он (ФИО2) погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «…», г.р.з. … и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО2) причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Элстрой» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 048 600 рублей,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил руководствоваться ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно полтора года он занимается покупкой и перепродажей электронных приводов от вентиляционных клапанов. Данные привода он покупает на сайте объявлений «Авито» и в дальнейшем перепродает на том же сайте, но по более выгодной цене. В области вентиляции и строительных материалов у него есть определенные познания, поскольку он ранее работал на стройке. Примерно в середине августа 2022 года, на сайте «Авито», он нашел объявление о продаже электронных приводов. На момент августа 2022 года он использовал абонентский номер …. Позвонив по данному объявлению на телефон ответил мужчина, который разговаривал с акцентом. В ходе разговора мужчина предложил несколько приводов, по цене 3000 рублей за одну штуку. Далее они договорились о встрече и встретились в районе ст. метро Ховрино. К данному месту он пришел пешком. Мужчина представился именем А.. Тот передал ему два привода марки «Белимо BFL230» без клапанов. Он передал ему 6000 рублей наличными, то есть по 3000 рублей за 1 привод. Откуда у него данные приводы он у него не спрашивал, как и ранее не интересовался у лиц, у которых ранее приобретал аналогичные приводы. Затем примерно через несколько ему позвонил «А.» и сам предложил продать ему еще два привода, он согласился. Они с ним встретились также у ст. метро Ховрино и он приобрел за 6000 рублей два привода той же марки. В ходе разговора он поинтересовался у А. есть ли у него большее чем два привода количество на продажу. Тот рассказал, что есть. Он спросил, куда нужно подъехать, тот назвал адресу ул. …, номер дома не помнит. Адрес со слов «А.» он забил в навигаторе и информация сохранилась. Он спросил, что это за место, «А.» сказал, что это бытовой городок, и приводы находятся в бытовке. Он не стал интересоваться кому принадлежат данные приводы. Он стал только интересоваться информацией где находятся и хранятся приводы. «А.» рассказал, что бытовка принадлежит строительной компании, бытовка находится у курилки. О встрече он не договаривался. Точное место мужчина показал ему на карте, и он записал адрес. Также тот ему сообщил название фирмы, у которой имеется большое, количество приводов, которые находятся в одном из бытовых помещений, которое расположено вблизи места для курения и на нем написано название фирмы. О том закрыто ли бытовое помещение он у «А.» не спрашивал. О дальнейшей встрече с «А.» он не договаривался, так как «А.» должен был позвонить при наличии приводов для продажи. После он не дождался звонка от «А.» и решил сам поехать на данную стройку. Почему он решил поехать на данную стройку он пояснить не может. Также в данное время у него было тяжелое финансовое положение. 30 августа 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут он приехал на строительный объект, по адресу: <...> на принадлежащем ему автомобиле марки «…», г/н. …, белого цвета, 2016 года выпуска. Прибыв на место примерно в 19 часов 30 минут он увидел бытовой городок, который огорожен строительными блоками, над которыми возвышается металлический забор. Он припарковал автомобиль вдоль забора, затем снял задний регистрационный номер и убрал в багажник. Регистрационный номер он снял, почему он не может пояснить. Номер он положил на полочку под стекло. Для того, чтобы номер не дребезжал при движении. Когда он подъезжал, видел калитку, куда входят строители. Он пошел в сторону калитки, вошел на территорию бытовок. Сторожа при входе не было, как и охраны. На территории ходили люди. Он шел с телефоном в руках и делал вид, что разговаривает по телефону, создавая видимость, что он якобы строитель и может входить на данную территорию. Он увидел бытовку, на которой белыми буквами было написано название фирмы, о которой ему говорил «А.» и он понял, что это та самая бытовка, о которой ему говорил «А.». Он еще несколько секунд делал видимость того, что он разговаривает по телефону, а именно он говорил, что он якобы приехал за предметами, а бытовка закрыта, закончил якобы разговор словами «у него нет времени ждать, точно ломают замок, хорошо ломаем». На двери бытовки висел навесной замок. Затем у первого встречного человека поинтересовался есть ли у него монтировка, тот ответил, что нет. Затем спросил у второго человека и тот принес тяжелый металлический предмет. Он попросил сломать замок, что этот человек и сделал, а сам сослался на то, что не хочет пачкаться. Дверь ему открыл этот же мужчина. Он ему сказал, чтобы тот зашел в бытовку и помог ему забрать привода. Тот зашел с ним включил свет. В бытовке за нарами, как он понял, где хранятся материальные ценности, лежали пыльные строительные мешки зеленого цвета, которые были открыты. Он посмотрел внутрь и увидел, что в 5-ти мешках лежат приводы. Он взял 4 мешка с приводами, которые были полупустые (по два в руки), а 5-й попросил вынести мужчину, который зашел с ним в бытовку и вышел из бытовки. Затем примерно в 19 часов 35 минут он быстрым шагом пошел в сторону его автомобиля и попросил мужчину донести мешок до автомобиля. Далее он попросил данного мужчину вернуться к бытовке и закрыть дверь, при этом сказал, что позже якобы придут люди и сделают замок. О том, что он похищает данные привода, люди, помогающие ему на объекте, не были осведомлены, он им не сообщал, что похищает их, а те не спрашивали. Он поместил мешки с находящимися в них похищенными приводами в багажник его автомобиля, завел автомобиль и уехал, проехав несколько домов он остановился в дворовой территории вышел из автомобиля, открыл багажник и переложил мешки с похищенными им электрическими приводами в салон автомобиля, установил обратно задний гос. номер и уехал. По пути он пытался проехать через дворы и вокруг домов, так как запутался. Он поехал в сторону г. …. и далее на МКАД. Затем поехал домой. Автомобиль припарковал у дома, где проживает. 31 августа 2022 года, утром, он нашел объявление, где неизвестный ему человек хотел купить данные привода, позвонил, договорился о встречи. Согласно договоренности с покупателем они решили встретится в Московской области г. …. Примерно в 12 часов 00 минут 31 августа 2022 года он встретился с ранее неизвестными ему молодыми людьми, цыганской народности, которые были на автомобиле …. цвета, гос. номера он не запомнил. Ехал на своем автомобиле от его дома до …, затем в г. Химки. В момент встречи они пересчитали количество приводов, которое составило 84 штуки, из которых 70 штуки оранжевого цвета «Белимо» модель «BFL230», а 14 штук с черной полосой «Белимо» модель «FL230». С молодыми людьми он договорился продать привода по цене 3000 рублей за 1 штуку. Общая сумма денежных средств, которые он получил за продажу похищенных им приводов, составила 252 000 рублей. После чего они разъехались. В момент продажи молодые люди по именам не представлялись. О том, что данные привода были им ранее похищены, он им не сообщал, а те не спрашивали откуда у него данные привода. Денежные средства в размере 252 000 рублей он потратил на личные нужды, а именно раздал долги, отремонтировал автомобиль. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, Было похищенном им приводов, 84 штуки, из которых 70 штуки оранжевого цвета «Белимо» модель «BFL230», а 10 штук с черной полосой «Белимо» модель «FL230», не более. (т.1 л.д. 156-160, т.1 л.д.164-165);
- протокол проверки показаний на места от 13 сентября 2022г., согласно которому ФИО3 подробно рассказал о совершенном преступлении. (т.1 л.д.128-131);
Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего М.., согласно которым 01 августа 2022 года были приобретены привода марки «Belimo BFL230, 230B, 4/3 Нм», с возвратной пружиной, в количестве 70 штук, стоимостью 12 916 рублей 67 копеек за одну единицу, а всего на сумму 904 166 рублей 90 копеек, о чем свидетельствует счет-фактура № 200 от 01 августа 2022 года. После их приобретения те хранились в мешках в бытовом помещении. 05 марта 2022 года были приобретены привода марки «Belimo LF230», в количестве 14 штук, стоимостью 14 855 рублей 00 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 207 970 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует счет-фактура № ТК-00994 от 05 марта 2022 года. После их приобретения те хранились в мешках в бытовом помещении. 05 марта 2022 года были приобретены привода марки «Belimo LF230», в количестве 121 штука, стоимостью 10 642 рублей 00 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 1 287 682 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует счет-фактура № ТК-00994, ТК-00995 от 05 марта 2022 года. После покупки данных приводов, они убрали в мешки и хранили в бытовом помещении. В ходе проведения инвентаризации и проверки по факту хищения вышеуказанных приводов, сотрудниками ООО «Элстрой» установлено, что перечень ранее заявленных похищенных приводов (марки «Belimo BFL230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» в количестве 70 штук, «Belimo LF230» в количестве 135 штук) не соответствуют действительности, так как за несколько дней до происшествия сотрудниками ООО «Элстрой» приводы марки «Belimo LF230» в количестве 121 штук были перемещены на другой склад организации, сведения о перемещении на момент подачи заявления в отдел полиции по району Некрасовка отсутствовали, исходя из этого была допущена ошибка. В результате дополнительной проверки установлено, что 30 августа 2022 года в складском помещении, расположенном вблизи жилого дома по адресу: <...> совершили хищение приводов марки «Belimo ВFL230, 230В, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» в количестве 70 штук, стоимость за единицу, согласно товарной накладной составляет 12 916 рублей 67 копеек (без НДС), на общую сумму 904 166 рублей 90 копеек (без НДС) и привода марки «Belimo LF230», в количестве 14 штук, стоимостью 14 855 рублей 00 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 207 970 рублей 00 копеек, а всего было похищено на общую сумму 1 112 136 рублей 90 копеек. Также хочет пояснить, что данные привода приобретает ООО «СКР» в лице ответственного начальника участка Т.., после чего, передает им, о чем составляет акт приема-передачи. Вышеуказанный склад расположен в бытовом помещении вблизи дома № … по адресу: г. Москва, …. В данном помещение хранились привода и различные инструменты. Доступ к данному бытовому помещению имел С.. и его рабочие, которых тот лично нанимал, данные граждане не являются сотрудниками ООО «Элстрой». Также хочет добавить, что представленные ему на ознакомление товароведческие экспертизы, содержат сведения о приводах марки «Belimo BFL230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» в количестве 70 штук и «Belimo LF230» в количестве 135 штук, ранее заявленных представителем ООО «Элстрой», как похищенных со склада, что не соответствует действительности, так как в ходе проверки проведенной ООО «Элстрой», на принадлежащих компании складах, установлено, что в действительности хищение было совершено приводов марки «Belimo ВFL230, 230В, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» в количестве 70 штук, стоимость за единицу, согласно счет-фактура № 200 от 01 августа 2022 года составляет 12 916 рублей 67 копеек (без НДС), на общую сумму 1 085 000 рублей 28 копеек (без НДС) и приводов марки «Belimo LF230», в количестве 14 штук, стоимость за единицу, согласно счет-фактура № ТК-00994 от 05 марта 2022 года составляет 14 855 рублей 00 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 207 970 рублей 00 копеек, соответственно материальный ущерб ООО «Элстрой» согласно счет-фактурам составляет 1 112 136 рублей 90 копеек (без НДС). Таким образом, в связи с кражей приводов марки «Belimo ВFL230, 230В, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» и «Belimo LF230» ООО «Элстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 112 136 рублей 90 копеек. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает с заключением товароведческой судебной экспертизы № 170-1/23 от 05 мая 2023 года согласен. Тем самым ООО «Элстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 048 600 рублей. В результате совершенного преступления у ООО «Элстрой» было похищено следующее имущество: привод марки «Belimo BFL230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» в количестве 70 штук, стоимостью 12 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 861 000 рублей; привод марки «Belimo LF230» в количестве 14 штук, стоимостью 13 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 187 000 рублей, 5 строительных мешков, не представляющих для ООО «Элстрой» материальной ценности, а всего на общую сумму 1 048 600 рублей. (т.2 л.д. 23-25, т.2 л.д.67-68);
- свидетеля К.., согласно которым с 2022 года трудоустроен в ООО «Элстрой» в должности бригадира работников по монтажным работам. 31 августа 2022 года в вечернее время суток им было обнаружено, что навесной замок на двери в бытовом помещение (бытовке) ООО «Элстрой», находящимся по адресу: <...>., взломан, и что из нее пропали противопожарные привода марки «Belimo BFL230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» и противопожарные привода марки «Belimo LF230». Никаких свидетелей произошедшего, кому было бы известно о причине сломанного замка, он не нашел. После чего о данном факте он доложил руководству ООО «Элстрой», а именно В.И.Б.. Также ему стало известно, что в последствии руководством ООО «Элстрой» была проведена инвентаризация и было установлено, что из бытового помещения (бытовки) ООО «Элстрой» находящегося по адресу: <...>. были похищены товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Элстрой», а именно: привода «Belimo ВFL230, 230В, 4/3 Нм, с возвратной пружиной» в количестве 70 штук по цене 12 916 рублей 67 копеек за 1 штуку, привод «Belimo LF230» в количестве 14 штук по цене 14 855 рублей за штуку, привод «Belimo LF230» в количестве 121 штук по цене 10 642 рублей за штуку в общем количестве 205 штук на общует сумму 2 399 818 рублей 30 копеек. В конце сентября 2022 года было установлено, что за несколько дней до обнаружения факта пропажи товарно-материальных ценностей сотрудники ООО «Элстрой» приводы марки «Belimo LF230» в количестве 121 штук переместили на другой склад организации, сведения о перемещении на момент подачи заявления в отдел полиции по району Некрасовка у руководителей ООО «Элстрой» отсутствовали, так как сотрудники сделали это без их ведома и никому из своих начальников об этом не сообщили. (т.2 л.д.72-73);
- свидетеля П.., согласно которым 12 сентября 2022 года в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы поступило заявление от представителя ООО "Элстрой", который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь по адресу: г. Москва, … проникло в складское помещение, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО "Элстрой", а именно строительные материалы (электрические приводы). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление им совместно с П.., С.. был выявлен и задержан гражданин ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.221-222)\\\\\\4
- свидетеля П.., согласно которым в ходе осуществления деятельности, направленной на установление лиц причастных к совершению указанного в заявлении деяния, были просмотрены записи камер видео наблюдения, в обзор которых попадает место происшествия и прилегающая территория с возможными путями подхода и отхода лица тайно похитившего имущество ООО «Элстрой». Им был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных вблизи места происшествия, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, значимой для поиска лиц, совершивших указанное преступление, информации получено не было, поэтому видеозаписи не изымались. С целью проверки указанной информации его был осуществлен выезд на место происшествия, расположенное по адресу: <...> было установлено наличии камеры видеонаблюдения, в обзор которой попадает бытовка, откуда было похищено имущество ООО «Элстрой». В ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения, установлено, что примерно в 19 часов 48 минут ФИО2 тайно похищает из бытовки имущество ООО «Элстрой». (т.1 л.д.181-183);
Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:
- заявление С.. от 12.09.2022 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, 31.08.2022 г из бытовки ООО «Элстрой», находящейся по адресу: г. Москва, …. Похитило товарно-материальные ценности (привода Belimo BF230, 230B, 4/3 Нм 70 штук, привод Belimo LF230 – 14 штук, привод Belimo LF230 – 121 штук. На общую сумму 2 399 818 рублей 90 копеек, причинив ООО «Элстрой» особо крупный материальный ущерб. (т.1 л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия, проведенного 12.09.2022 года по адресу: <...> с участием понятых и заявителя. В ходе которого были изъяты: следы рук перекопированные на 2 отр л/л, обрывок бумаги с пылевым фрагментом следа подошвы обуви с поверхности пола, навесной замок с ключом с поверхности двухъярусной кровати в верху. (т.1 л.д. 72-86);
- протокол осмотра предметов от 14 сентября 2022 года, согласно которому был произведен осмотр машины марки «…» г.р.з. …, принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 143-146);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2022г., согласно которому признана вещественным доказательством автомобиль марки «…» г.р.з. …. (т.1 л.д.147);
- протокол осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Г.. был осмотрен DVD-R диск с записью видео с камеры наблюдения «Безопасный город», которая расположена по адресу: <...> времени с 19:32 по 19:55 за 30.08.2022 г; с под … по адресу г. Москва … за период времени с 19:54 по 19:56 за 30.08.2022 года». В ходе осмотра установлено, что 30 августа 2022 года в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 56 минут ФИО2 подходит к двери складского помещения с мужчиной в светлой футболке, они открывают дверь в складское помещение, и через некоторое время выходят из складского помещения вдвоем с мешками в руках и уходят. (т. 2 л.д. 28-30);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым признан вещественным доказательством DVD-R диск. (т.2 л.д.31);
- заключение эксперта № 170-1/23 от 05 мая 2023 года, согласно которому величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (привода марки «Belimo BFL230, 230B, 4/3 Нм, с возвратной пружиной», приобретенного 01 августа 2022 года, стоимостью в 12 916 рублей 67 копеек) на 30 августа 2022 года установлена (с учетом фактического состояния) в размере 12 300 рублей 00 копеек; величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (привода марки «Belimo LF230», приобретенного 05 марта 2022 года, стоимостью в 14 855 рублей 00 копеек) на 30 августа 2022 года установлена (с учетом фактического состояния) в размере 13400 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 57-64);
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в необходимых случаях с участием понятых, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности последних, а также оснований в создании искусственных доказательств их виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания потерпевших, свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимых.
Суд доверяет представленному суду заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.
Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, он вину в инкриминируемого ему преступления признал, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, его показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении наказания.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении ими вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», суд усматривает, в том, что ФИО2 похитил имущество общей стоимостью в размере 1048600 руб. 00 коп., причинив ООО «Элстрой» ущерб, который является для него является особо крупным. И в соответствии примечанием 4 к ст.158 УК РФ превышает 1000000 рублей.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище заключается в повреждении замка бытовки, в котором хранились провода, неосведомлённым о преступных действиях ФИО2, при этом ФИО2 не имел на это законных оснований.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, которое относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, …., по месту жительства характеризуется формально-положительно, со слов имеет хронические заболевания, на его иждивении находится …
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого и его родных, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие ….
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд нет.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, таких как возмещения ущерба потерпевшему, который претензий к ФИО2 не имеет, наличие на иждивении родственников пенсионеров и инвалидов, их состояние здоровья, а также наличие грамот и наград за спортивные достижения, что суд в своей совокупности признает исключительными, имущественного и материального положения его и его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 тысяч рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. Расчетный счет: <***>; Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 044525000; Получатель: УФК по г. Москве (УФД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>) ИНН/КПП получателя: 7723320326/772101001 ОКТМО: 45391000 УИН:18880477220630005574 КБК18811603121010000140.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на весь срок хранения последнего; 2. Автомобиль марки «…», г.р.з. …, выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья М.Н.Данилина