Дело № 2- 623/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22.06.2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Страховая Компания « Газпром Страхование», третье лицо Служба финансового уполномоченного о возврате страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Страховая Компания « Газпром Страхование» о взыскании неизрасходованной части страховой премии, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключили кредитный договор № на сумму 695070,28 руб. на срок 60 месяцев. Кроме того, в этот же день с ответчиком был заключен договор страхования NN на "Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", сроком на 60 месяцев, размером страховой суммы - 695070,28 руб., страховой премией – 91749,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем полагала, что прекратилось существование страхового риска. Ссылаясь на указанные обстоятельства, обращалась к страховщику, финансовому уполномоченному о взыскании,по её мнению, неизрасходованной части страховой премии в сумме 53210 руб.56 коп., на что удовлетворения требования не получила, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд восстановить ей срок на обращение с иском, который пропустила по уважительной причине, и удовлетворить требования в полном объёме.

ООО « Страховая Компания « Газпром Страхование» в суд представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях указали об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 695070,28 руб. на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства.

В тот же день при оформлении кредита ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК « Газпром Страхование». По условиям соглашения истец застраховал возможность наступления таких событий, как: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 6 (смертельно опасное заболевание) Застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с "Перечнем критических заболеваний" (приложение N 1 к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая.

Одновременно с полисом страхователю выданы Условия страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем обратилась к страховщику с требованием о возврате части страховой премии, которое оставлены без удовлетворения.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования было отказано (л.д.32-40).

Указывая, что при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования, истец просит вернуть ей часть оставшейся страховой премии в сумме 53210,56 руб. ( от 91749,28 руб.).

Между тем, то обстоятельство, что истец досрочно погасила кредит не исключает возможность наступления в будущем (после его погашения и в пределах срока действия страхового полиса и договора страхования) смерти, временной нетрудоспособности или инвалидности в результате несчастного случая или болезни в течение оставшегося срока действия договора страхования.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В связи с изложенными доводами исковое заявление истца о возврате страховой премии по договору страхования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО « Страховая Компания « Газпром Страхование», третье лицо Служба финансового уполномоченного о возврате страховой премии по договору страхования,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева