Решение по делу № 2-1211/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1211/2023

УИД 81RS0006-01-2023-002088-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки поврежденного автомобиля и определением размера расходов на восстановительный ремонт, в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пришла к истцу домой по адресу: <адрес>. В доме между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла удар ногой по экрану телевизора марки <данные изъяты> отчего на экране в правом углу появились трещины. После чего ФИО2 вышла на улицу и нанесла повреждения припаркованному у дома автомобилю истца марки <данные изъяты> По данному факту обращался в МО МВД России «Кудымкарский», материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Согласно справки, имеющейся в материалах проверки КУСП №, стоимость замены экрана составляет <данные изъяты>. Согласно автоэкспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из объяснений ФИО2 по материалу КУСП следует, что она нанесла удар по телевизору, после чего вышла на улицу и причинила повреждения автомобилю, свою вину признает и готова возместить ущерб. Данный факт подтвердила в разговоре по телефону. В связи с вышеизложенным, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, обратился к эксперту-оценщику М* по договору выплачено <данные изъяты> и комиссия банка <данные изъяты>. Указанные расходы просит взыскать с ответчика. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред неимущественным правам, в результате психотравмирующей ситуации, созданной поведением ФИО2, которая нарушила его блага, указанные в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за имущество, которые оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая жена ФИО2 и попросила забрать сына.. Он попросил друга Б* заехать за ним и забрать. После непродолжительного времени пришла ФИО2 и хотела забрать сына. Между ними произошла ссора, ФИО2 нанесла один удар ногой по экрану телевизора, в результате которого в правом верхнем углу экрана образовались трещины. Сам телевизор работал и работает по настоящее время, так как материальное положение истца не позволяет купить новый, с учетом алиментных обязательств. Затем ФИО2 вышла на улицу, вызвала полицию. Он проследовал за ней, увидел на снегу с его машиной дворник, понял, что это действия ФИО2 Сотрудники полиции все запротоколировали по его заявлению, произвели осмотр автомобиля, было темно. Автомобиль находился на придомовой территории. Автомобиль не застрахован. Ему причинен действиями моральный вред, испытывал страх за свое имущество, обращался после этого случая за медицинской помощью, поднялось давление. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила бывшему мужу и попросила забрать сына к себе. Приехал друг ФИО1 Б*, который и забрал сына к отцу. Через некоторое время она позвонила и услышала, что у ФИО1 находятся посторонние и выпивают. Поехала за сыном. Вошла в дом, увидела сидящих за столом ФИО1, своего брата ФИО3 с женой, также находился Б* Между ними произошла ссора, в результате которой истец начал её избивать, пинать. Б* их разнял. После чего она нанесла один удар по телевизору, который был включен, никаких трещин не заметила, и вышла на улицу. На улице вызвала сотрудников полиции, ожидая их выдернула дворник у автомобиля истца и бросила в снег рядом. После чего ушла. Просит в иске отказать, поскольку телевизор эксплуатируется истцом, ущерб автомобилю определен неверно, экспертное заключение составлено по истечении 7 месяцев, выдернула лишь дворник, иных повреждений не наносила имуществу истца. Каких-либо нематериальных благ истца не нарушала. Иных доказательств стороной истца не представлено.

Заслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетеля Б*, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу первому ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ выбор способа возмещения вреда - путем обязания лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или взыскания причиненных убытков (пункт 2 статьи 15) принадлежит потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, истец ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в браке, брак расторгнут.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии с материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за повреждение его имущества.

Согласно объяснений ФИО1, данных при проверке, пояснил, что ФИО2 повредила его имущество, а именно ударом ноги сломала экран(матрицу) телевизора <данные изъяты> при этом телевизор получил механическое повреждение экрана в верхнем правом углу. Также пояснил, что после ухода ФИО2, он заметил, что имеется повреждение его личного автомобиля <данные изъяты> Данное повреждение заметил после звонка ФИО2 , которая и сообщила, что повредила его автомобиль.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к бывшему мужу за сыном. ФИО1 стал ее избивать, отчего последняя испытала физическую боль, в больницу не обращалась, СМЭ не прошла. Была взволнована, что ФИО1 не отдает сына и нанесла удар в область края телевизора от чего на экране образовались трещины, но сам телевизор можно смотреть. После чего вышла на улицу, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее со злости вырвала дворник заднего стекла на машине и положила на снег. Все произошло из-за того, что была зла на ФИО1 В настоящее время готова возместить ущерб.

Исходя из справки ИП С*. Рембыттехника установлено, что телевизор <данные изъяты> снят с производства и запчастей к нему не имеется. Замена экрана плазмы вместе с работой около <данные изъяты>

Согласно автоэкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-оценщиком М*. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Автомобиль имеет следующее техническое состояние:

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

часов с участием ФИО1 (собственника) по адресу <адрес> при искусственном освещении в темное время суток установлено, что при входе в дом помещение оборудовано предметами мебели, в середине комнаты 1-го этажа находится камин, около которого на тумбе находится телевизор <данные изъяты> который имеет механические повреждения в виде разбитого экрана матрицы в верхнем правом углу. Далее осмотр переходит на прилегающую территорию, где находится автомобиль <данные изъяты> в ходе осмотра которого обнаружено повреждение – дворник (поводок) стеклоочистителя задней двери. Иных повреждений автомашины и имущества нет. Подпись ФИО1

06.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению судом учитывается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно причинен ущерб ФИО1, а именно: <данные изъяты> - стоимость замены экрана телевизора марки <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно калькуляции стоимости работ по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты> приведенной в разделе 8 автоэкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены представленными суду доказательствами, объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетеля Б*, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Суд оценил представленное ФИО1 заключение специалиста в совокупности с иными доказательствами и признает, что это заключение не подтверждает то, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения причинены действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанной даты автомобиль находился в эксплуатации истцом, заключение составлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 7 месяцев, указанные повреждения, кроме стеклоочистителя двери задка, нигде не были зафиксированы. Как пояснил истец в судебном заседании транспортное средство не застраховано.

Иные доказательства, в обоснование своих требований и возражений лица, участвующие в деле, не представили.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований, связанных со взысканием морального вреда на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По данному спору законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца. Сам по себе факт причинения убытков не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные страдания.

При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему морального вреда. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца также не представлено и из медицинских документов данное обстоятельство не следует.

Так, согласно ответу <данные изъяты> ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты> следовательно расходы, связанные с проведением оценки поврежденного автомобиля и определением размера расходов на восстановительный ремонт, подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Кирова