УИД: 14RS0035-01-2022-013935-29

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возмещении ущерба, в связи с пожаром,

УСТАНОВИЛ :

Изначально ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» (далее – ООО «Прометей+»), мотивируя тем, что указанный ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: ____, истец является в этом доме собственником двухуровневой квартиры № №. В указанном многоквартирном доме – ____ произошло возгорание на кровле. В процессе ликвидации пожара пожарной бригадой была задействована водяная система пожаротушения, места общего пользования, а также жилые помещения через перекрытия были залиты водой: на первом этаже – в прихожей пострадал потолок по всей площади, вздулся линолеум, отклеились плинтуса, на кухне по углам от сырости образовалась плесень, вздулись обои; второй этаж – пострадал потолок по всей площади, стены, отклеились обои, в комнате отсырел ковролин, в большой комнате вздулся линолеум. Пострадали 2 больших двуспальных матраса, 1 матрас – 1,5 спальный, частично пострадал шкаф для одежды (не закрывается дверь – вздулось). Очаг пожара находится внутри чердачного помещения жилого многоквартирного дома, в месте расположения входного проема. Причиной пожара является загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. Для выявления ремонтно-восстановительной стоимости ущерба, истица обратилась в оценочную организацию ООО «Прайд», согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 869 378,13 руб., в связи с этим, истица просила взыскать с ООО «Прометей+» в её пользу, в счет возмещения реального ущерба – 869 378,13 руб., неустойку за период с ____ по ____ – 243 425,88 руб., начислять неустойку в размере № % от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы за проведение экспертизы – 20 000 руб., расходы на оформление доверенности – 3 100 руб., почтовые расходы – 247,94 руб., штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной истцу, компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, в связи с характером спорных правоотношений по делу в качестве соответчика привлечено – ПАО «Ростелеком» (том 1 л.д.131).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, по ходатайству представителя ПАО «Ростелеком», в связи с характером спорных правоотношений, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено – АО «Компания ТрансТелеКом», поскольку металлический шкаф, расположенный под чердачным помещением является телекоммуникационным шкафом, принадлежащим последнему.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, с учетом уточнения окончательно просили взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 479 775,99 руб., неустойку за период с ___ – 2 389 284 руб.; далее, начиная с ____ начислять неустойку в размере № % от общего размера ущерба за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в остальной части требования просили оставить прежними, считают, что надлежащим ответчиком является управляющая компания многоквартирного дома - ООО «Прометей+».

Представитель ответчика ООО «Прометей+» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, ссылаясь на то, что из фото – и видеозаписи усматривается, что из под земли выходят сети операторов связи, оборудование принадлежит ПАО «Ростелеком», последний не заключил договор, то есть самовольно подключился; есть другие два договора от ___ – по оказанию услуг. Ящик, который находился под чердаком это электрощитовая - из-за этого управляющей компанией был составлен акт и произведена видеосъемка. Силовая часть электропроводки доходит только до пятого этажа, на пятом этаже идет последняя разводка, на чердак силовая часть не идет, в чердачном помещении находятся только кабели линии связи оператора.

Представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, в деле нет доказательств их вины, ссылаясь на то, что за общее имущество ответственность должна нести управляющая компания. Согласно техническому заключению от ____ короткое замыкание произошло в силовом (алюминиевом) кабеле, а медный кабель лишь одновременно пострадал.

В судебном заседании от ___ эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Республике Саха (Якутия) ФИО6 суду пояснил, что он производил осмотр места пожара, кабели были изъяты и.о. дознавателя ФИО7, по вопросу принадлежности кабеля пояснить ничего не смог; очаг пожара находился в районе входного люка, в очаге пожара находились поврежденные медный и алюминиевый кабели, которые были изъяты. Так как очаг пожара был около входного люка – горение происходило именно в чердачном помещении, не на пятом этаже.

В судебном заседании от ____ специалист ФИО7 пояснил, что у входа в кровлю были 2 кабеля: алюминиевый и медный - выходили со стены, на кабелях были следы аварийного режима, к их (пожарников) приезду было все обесточено, других кабелей не было. Принадлежность кабелей они (пожарники) не устанавливают. Медный кабель слаботочный – скорее всего от линии связи; алюминиевый – скорее всего кабель от электропроводки. По акту от ____ было выявлено, что слаботочные провода в чердачном помещении принадлежат ПАО «Ростелеком».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Компания ТрансТелеКом» представителя в суд не направило, судом извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). Признавая причину неявки представителя указанного третьего лица неуважительной, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании от ____ эксперт ООО НПО «Техэксперт» ФИО8 суду пояснил, что расчет цен был произведен им по дате выезда, им были исследованы акты осмотра; эксперты не предусмотрели обработку плесени, поскольку на момент осмотра плесени не было - плесень устраняется обработкой; в части матраса необходимо смотреть в экспертном заключении позицию № ; хозяйка балкон не показывала; износ был учтен, поскольку здание не новое (том 2 л.д.146-147).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п.16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухуровневая ___ комнатная квартира № ___ расположенная по адресу: ____представлено Свидетельство о государственной регистрации права серии ___, о чем в ЕГРН ____ произведена запись № № (том 1 л.д.70).

Указанный многоквартирный дом находится под управлением управляющей компании – ООО «Прометей+», что подтверждается выпиской из официального сайта ГИС ЖКХ (том 1 л.д.71).

____ в чердачном помещении указанного многоквартирного дома произошел пожар.

____ с участием истицы ФИО1, ФИО9 и ФИО10 – представителя ООО «Квартал 50 услуги» был составлен Акт осмотра, в соответствии с которым на момент осмотра квартиры на улице t -___?, внутри квартиры +___ С?; дом блочный, квартира двухуровневая, квартира ___ комнатная; повреждение отделки по всей квартире, 2 ярус; комната № 1 полы – ковролин, стены – обои, потолки краска, повреждение мебели, кровать мокрая; комната № 2 – обои стены, ковролин, потолки – краска; комната № 3 – потолки краска, пол линолеум, стена краска, коридор обои, потолки краска. 1 этаж повреждение всех обоев, полы ламинат. Со слов хозяев был пожар в чердачном помещении, появляются плесневые пятна, высокая влажность.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Республике Саха (Якутия) № № от ____ очаг пожара находится внутри чердачного помещения жилого многоквартирного дома, в месте расположения входного проема (ответ на вопрос 1). Причиной пожара является загорание горючих материалов, в результате аварийного режима работы электрооборудования (ответ на вопрос 2).

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Республике Саха (Якутия) № ___ по результатам исследования объектов, изъятых в ходе осмотра места пожара, произошедшего – ____ эксперт сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС(Я) ФИО11 исследовал объекты – один фрагмент медного многопроволочного проводника и один фрагмент алюминиевого однопроволочного проводника и пришел к выводу, что на представленном образце имеются следы характерные для протекания аварийных режимов работы, предположительно короткое замыкание и перегрузка.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, на предмет определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива от тушения пожара, а также стоимости ущерба, причиненного мебели истца, согласно акту осмотра квартиры от ____, с поручением его проведения эксперту ООО НПО «Техэксперт», поскольку согласно Техническому отчету, изготовленному специалистом ООО «Прайд» ФИО12 не были представлены соответствующие документы, касающиеся определенной экспертной специальности.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Техэксперт» от ___ – рыночная стоимость восстановительного ремонта (работы, услуги, материалов) причиненного помещениям квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащего истцу составляет – 285 097,87 руб.; стоимость же восстановительного ущерба, причиненного мебели истца составляет – 22 985,77 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ходатайству представителей истца ФИО2, ФИО3 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, поскольку экспертом не были в полном объеме учтены недостатки/повреждения, указанные в акте осмотра квартиры от ____, акте обследования жилого помещения № б/н, акте осмотра кабельных линий от ____; не учтены работы по устранению плесени по всей площади квартиры, не учтена стоимость повреждений мебели – кровати и матраса, а также иные недостатки; не были учтены положения ходатайства от ____, расчет восстановительных работ произведен с учетом износа (хотя поставленный судом вопрос не содержит такой формулировки), не исследованы повреждения на балконе и др.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Техэксперт» № ____ от ____:

- расходы на устранение плесени в квартире, расположенной по адресу: ____, указанную в акте б/н (л.д. 74-75), на дату проведения экспертизы представлены в приложении 1 (Локальная смета №1) и составляют - 52 109 (пятьдесят две тысячи сто девять) руб. 34 коп.

- расходы на устранение плесени в квартире, расположенной по адресу: ____, указанную в акте б/н (л.д. 74-75), на дату ____ (день пожара) представлены в приложении 1 (Локальная смета №2) и составляют 41885 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 22 коп.

Среднерыночная стоимость поврежденного матраса составляет 27 508 (двадцать семь тысяч пятьсот восемь) руб. 50 коп., согласно объектам-аналогам (см. табл. 2.2), соответствующие стандартному эксплуатационному износу, равный состоянию «Новое», согласно Таблице 2.1.

На вопрос: определить рыночную стоимость восстановительно-ремонтных работ на балконе, стоимость ремонтно-восстановительных работ указать дату проведения экспертизы, а также на дату - ____ (день пожара), ответ следующий - по результатам осмотра были выявлено:

На балконе дефектов не установлено, в связи с отсутствием отделки.

Имеются следы увлажнения плиты балкона, изменение окраса, данные следы дефектами не являются.

Определение стоимости и видов работ, восстановительно-ремонтных работ на балконе, не производилось, в связи с отсутствием ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранений последствий залива в квартире, расположенной по адресу: г. ____, согласно имеющимся в материалах дела актам осмотра жилого помещения (акт осмотра квартиры от ____, акт обследования жилого помещения б/н, акт осмотра кабельных линий связи ПАО «Ростелеком» от ____) на дату проведения экспертизы составляет - 378 673 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 75 коп.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранений последствий залива в квартире, расположенной по адресу: г____, согласно имеющимся в материалах дела актам осмотра жилого помещения (акт осмотра квартиры от ____, акт обследования жилого помещения б/н, акт осмотра кабельных линий связи ПАО «Ростелеком» от ____) на дату - ____ (день пожара) составляет 311 183 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 83 коп.

Стоимость ущерба, причиненного мебели истца, расположенной в квартире по адресу: ____, согласно имеющимся в материалах дела актам осмотра жилого помещения (акт осмотра квартиры от ____, акт обследования жилого помещения б/н, акт осмотра кабельных линий связи ПАО «Ростелеком» от ____) на дату проведения экспертизы составляет - 21 484 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 40 коп.

Стоимость ущерба, причинённого мебели истца, расположенной в квартире по адресу: ____, согласно имеющимся в материалах дела актам осмотра жилого помещения (акт осмотра квартиры от ____, акт обследования жилого помещения б/н, акт осмотра кабельных линий связи ПАО «Ростелеком» от ____) на дату - ____ (день пожара) определить невозможно, так как для подбора аналогов использовались прайсы, действие которых распространяется на дату оценки. Прайсы, действующие на дату - ____ (день пожара) найти невозможно, так как цены на аналоги не закрепляются на определенные даты, а постоянно меняются.

Таким образом, согласно пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе чердачные помещения (крыши).

Исходя из толкования приведенных норм права, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Статья 401 ГК Российской Федерации возлагает на лицо, нарушившее обязательство, предоставить доказательства отсутствия своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что причиной пожара является загорание горячих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования, принадлежащего ПАО «Ростелеком», суду не представлено, а потому последний по делу освобождается от гражданско-правовой ответственности.

Доводы представителя ответчика ООО «Прометей+» о том, что пожар произошел в результате аварийного режима электрооборудования принадлежащего ПАО «Ростелеком» не нашли своего подтверждения, совместного акта после пожара с указанной организацией и управляющей компанией составлено не было. Кроме того, из пояснений самого представителя ООО «Прометей+» чердачное помещение было закрыто на замок, то есть там отсутствовал доступ третьих лиц.

Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истца, в связи с тушением пожара в чердачном помещении был обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом, возложенных на ООО «Прометей+», в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на указанную управляющую организацию как причинителя вреда, поскольку управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, за нарушение своих обязательств управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, а потому обязана в полном объеме возместить вред.

Возмещение ущерба в полном объеме означает, что в результате их возмещения истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении размера ущерба, суд отдает предпочтение отчету, произведенному ООО НПО «Техэксперт» № № от ____, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире, расположенной по адресу: ____, составляет – 311 183,83 руб., поскольку указанная оценка произведена с учетом на дату пожара – ____.

Также, с ответчика ООО «Прометей+» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение плесени в размере – 41 885,22 руб., среднерыночная стоимость матраса – 27 508,50 руб., стоимость ущерба мебели – 21 484,40 руб.

Таким образом, размер материального ущерба истицы составляет сумму в размере 402 061,95 руб. (311 183,83 руб. + 41 885,22 руб. + 27 508,50 руб. + 21 484,40 руб.).

Данное экспертное заключение ООО НПО «Техэксперт» № № от ____ в отличие от специалиста-оценщика ООО «Прайд» соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», после проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, иной оценки ущерба стороной ответчика не представлено. Кроме того, специалисты-оценщики ООО «Прайд» при проведении исследований об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, повреждения жилого помещения, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась в ООО «Прометей+», в том числе с претензионным письмом, которое было направлено ответчику ____ (том 1 л.д.84).

Само по себе обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца: в счет материального ущерба – 402 061,95 руб. + компенсации морального вреда – 20 000 руб., всего 422 061,95 руб. - 50 % размера штрафа составляет 211 030,98 рублей (422 061,95 рублей/2).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Такой исключительный случай судом не установлен, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования истицы в части неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку требования о возмещении причиненного заливом вследствие тушения пожара не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки, нарушение которых влечет ответственность в виде неустойки. Неустойка же, предусмотренная в п.5 ст.28 этого же закона применяется при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), этой статьей не установлена возможность начисления неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии о возмещении убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истицей ФИО1 на имя представителей, принимавших участие в судебном процессе по настоящему делу - ФИО2, ФИО3, удостоверенной ФИО13, нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия), в реестре за № ___№ в полномочиях на представление интересов истицы в последнем абзаце представленных полномочий в суде указано конкретное дело, следовательно требования истицы о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 520,62 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прометей +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ___ рождения, место рождения: ___, паспорт гражданина ___, код подразделения: ___ в счет ущерба – 402 061,95 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 211 030,98 руб., расходы за доверенность – 3 100 рублей.

Взыскать с ООО «Прометей +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 520,62 руб.

В иске ФИО1 к ПАО «Ростелком» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ Л.А. Ефимова

___

___

Решение (мотивированное) составлено: 22.12.2023