УИД 31RS0001-01-2025-000677-03 Дело № 2а-523/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио. начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 (судебному приставу-исполнителю), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия врио. начальника отделения старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) врио. начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся: в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать врио. начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство 11858/23/31001-ИП от 10.03.2023 года возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 совершить следующие исполнительные действия: обновить запрос и истребовать ответ ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; обновить запрос и истребовать ответ в ФНС для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; обновить запрос и истребовать ответ в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; обновить запрос и истребовать ответ в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 11858/23/31001-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, в ФНС, Росреестр и в ГИБДД, но данные запросы длительное время не обновлялись, чем нарушены права взыскателя, а врио начальника старший судебный пристав не осуществлял контроль за деятельностью судебного пристава – исполнителя, что также привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – врио. начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на административный иск и материалы исполнительного производства № 11858/23/31001-ИП.

Представители административных ответчиков – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам и УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо – Р.А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 11858/23/31001-ИП, возбужденное 17.06.2025 г. по заявлению ИП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 044164032, выданного 09.03.2023 г. на основании решения Симоновского районного суда по гражданскому делу № 2-4234/2021, сумма долга 464986,44 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в период с 10.03.2023 г. по 24.08.2024 г. были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, Росреестр, кредитные организации и операторам связи.

По состоянию на 24.08.2024 г. взыскания по исполнительному листу не произведены.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в соответствии со ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: п.3. если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением от 24.08.2024 года исполнительное производство было приостановлено <данные изъяты>

Постановление принято на основании <данные изъяты> и было направлено взыскателю 24.08.2024 года, что подтверждается сведениями об отправке документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Более того, это будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.

Таким образом, требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 совершить следующие исполнительные действия: обновить запрос и истребовать ответ ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; обновить запрос и истребовать ответ в ФНС для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; обновить запрос и истребовать ответ в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; обновить запрос и истребовать ответ в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, не могут быть удовлетворены ввиду приостановления исполнительного производства.

Что касается требований об обязании врио. начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем, то данные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку исполнительное производство приостановлено и какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда выполняться не могут.

С учетом изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио. начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 (судебному приставу-исполнителю), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия врио. начальника отделения старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.

Судья Е.Н. Кузнецова