РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6249/2023 по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеце ФИО5 ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №283 Щёлковского судебного района Московской области выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в Щелковское РОСП и получен.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило

На основании изложенного, просит суд:

Признать бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклецы ФИО7 незаконным;

Обязать начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производство/ отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановления.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 ФИО8

Не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства незаконного бездействия должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не представлены, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеце ФИО9 ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклецы ФИО10 незаконным; обязании начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производство/ отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик