<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу нотариусу нотариального округа города Астрахань ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу нотариусу нотариального округа города Астрахань ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, указав в иске, что ФИО6, <дата> года рождения, является матерью истцов, а также собственником 1/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора мены от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за № 31-266. ФИО6 и истцы ФИО2, ФИО5 постоянно зарегистрированы и фактически проживали и проживают в жилом доме (Литер А) по <адрес> <номер> <адрес>. 25 марта 2009 года ФИО6 умерла. Истцы являются наследниками первой очереди, других наследников не имеется. Истцы обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства оставшегося после смерти матери, состоящего из 1/8 доли в вышеуказанном домовладении. 29 января 2025 года нотариусом нотариального округа города Астрахань ФИО4 выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия, в виде выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Исходя из представленных документов, нотариус указала на наличие оснований для отказа в выдаче свидетельств, а именно: в жилом доме произведена перепланировка с уменьшением площади на 1 кв.м., без получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку; по сведениям ЕГРН, ФИО6 не значится правообладателем 1/8 доли вышеуказанного домовладения. Согласно техническому паспорту № 13846 от 17 октября 2024 года и справке № 957 от 01 ноября 2024 года, выданных ГБУ АО «АГФТДиКО (БТИ)» следует, что перепланировка действительно была произведена, с уменьшением площади на 1 кв.м. Между тем, согласно данным технического паспорта, данная перепланировка выполнена сособственниками жилого дома, которые владеют и пользуются жилым помещением № 5, тогда как истцы фактически владеют и пользуются жилым помещением № 4. Узаконить произведенную перепланировку другими сособственниками в занимаемом ими жилом помещении № 5 не представляется возможным. В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилой дом по <адрес>, <номер> является многоквартирным. Кроме того, в связи с тем, что данный жилой дом является многоквартирным, распоряжением <номер>-р администрации МО « <адрес>» признан аварийным. Администрацией проводятся в настоящее время мероприятия по оценке и заключению с собственниками жилых помещений соглашений о выплате денежной компенсации за изымаемые жилые помещения. Просили суд, признать право собственности за ФИО2, <дата> года рождения, в порядке наследования на 1/16 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <номер>, кадастровый <номер>. Признать за ФИО5, <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/16 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <номер>, кадастровый <номер>.

Истцы ФИО2, ФИО5, представитель истцов ФИО8 в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят суд их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Астрахань ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2009 года, умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер>.

Согласно дубликату договора мены от 12 февраля 1994 года ФИО6 являлась собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>.

ФИО5, <дата> года рождения, является сыном умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>, где в графе «мать» указана ФИО6

ФИО2, <дата> года рождения, также является сыном умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>, где в графе «мать» указана ФИО6

В соответствии с техническим паспортом № 13846 от 17 октября 2024 года и справкой № 957 от 01 ноября 2024 года, выданных ГБУ АО «АГФТДиКО (БТИ)» следует, что перепланировка действительно была произведена, с уменьшением площади на 1 кв.м. Между тем, согласно данным технического паспорта, данная перепланировка с выполнена сособственниками жилого дома, которые владеют и пользуются жилым помещением № 5, тогда как истцы фактически владеют и пользуются жилым помещением № 4.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по <адрес>, <номер>. является многоквартирным.

Согласно сведениям БТИ от 01 ноября 20204 года ФИО6 являлась собственником 1/8 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <номер>. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Распоряжением <номер>-р администрации МО «<адрес>» жилой дом по <адрес>, <номер> признан аварийным. Администрацией проводятся в настоящее время мероприятия по оценке и заключению с собственниками жилых помещений соглашений о выплате денежной компенсации за изымаемые жилые помещения.

Согласно адресной справке № 294 от 29 января 2025 года, выданной отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Астрахани, истец ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>, <номер> с 06 июля 2001 года по настоящее время.

Согласно адресной справке № 3086 от 08 октября 2024 года, выданной отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Астрахани, истец ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, <номер> с 06 июля 2001 года по настоящее время.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № 30/06-н/30-2025-2 от 29 января 2025 года ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что такое нотариальное действие противоречит закону.

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО6, умершей <дата>, являются ФИО2 и ФИО5, иных наследников не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, права в отношении наследственного имущества не оформлены.

После смерти ФИО6 истцы фактически приняли наследство, в виде 1/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <номер>, несли бремя их содержания, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт.

Представленная совокупность доказательств, свидетельствует о том, что истцами фактически принято наследство, после смерти ФИО6 посредством совершения определенных действий, вступлением во владение в виде 1/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <номер>, несением бремени содержания спорного имущества, оплатой коммунальных и иных платежей, что подтверждается представленными в деле квитанциями.

Кроме того, в связи с тем, что данный жилой дом является многоквартирным, распоряжением <номер>-р администрации МО «Городской округ город Астрахань» признан аварийным. Администрацией проводятся в настоящее время мероприятия по оценке и заключению с собственниками жилых помещений соглашений о выплате денежной компенсации за изымаемые жилые помещения. Факт невозможности вступления в наследство по закону и признания права собственности препятствует истцам в праве зарегистрировать за собой право собственности на свои наследственные доли, с последующим предоставлением документов в администрацию МО «Городской округ город Астрахань», тем самым

ограничивает их права на владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных наследников, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО2, ФИО5 после смерти ФИО6, требования истцов о признании за ними права собственности на по 1/16 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <номер>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу нотариусу нотариального округа города Астрахань Воляковой Волякова В.В. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на 1/16 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <номер>, кадастровый <номер>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения право собственности на 1/16 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <номер>, кадастровый <номер>, в порядке наследования по закону.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова