2-1-320/2025
64RS0007-01-2025-000536-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего Маркиной Ю.В.,
при секретаре Фролиной Ю.В.,
с участием ст. помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ляхова Н.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит прекратить право пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2, брак с которым прекращен 18 марта 2014 года. После расторжения брака ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. В кварт ре не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении данным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила вынести решение об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив, что сохранение регистрации по данному адресу ему необходимо до мая 2026 года. Против взыскания с него судебных расходов возражал, полагая необходимым возложить их на истца.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод
человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Положения п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что договор дарения влечет за собой отчуждение имущества.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на - определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно материалам дела с 19 мая 2004 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого помещения по адресу: <...>. Сособственником 1/4 долей является ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 марта 2025 года).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Судом достоверно установлено, что 18 марта 2014 года брак между истцом и ответчиком прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 17 февраля 2014 года.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили в судебном заседании, что стороны являются бывшими супругами, ФИО2 работает в Москве вахтовым методом, иногда приезжает в г. Балашов, чтобы навестить дочь. Когда ФИО2 приезжает в г. Балашов, он с бывшей супругой ФИО1 приходит в гости к друзьям, приезжает на дачу. Где проживает ФИО2 во время приезда в г. Балашов, им не известно. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, свидетели длительное время не посещали.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является подругой истца ФИО1, часто бывает в ее квартире по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО1 примерно 10 лет проживает одна. Со слов ФИО1 ей известно, что бывший супруг истца ФИО2 проживает с другой женщиной в г. Москве. Личных вещей бывшего супруга ФИО2 в квартире истца не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд и кладет в основу данного решения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 к членам семьи истца не относятся, соглашения с истцом, как сособственником спорного жилого помещения, о праве пользования им не заключалось.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права
пользования спорным жилым помещением не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылается на то, что ответчик нарушает их права как собственников жилого помещения и ограничивает право пользования жилым помещением по собственному усмотрению, а также воспользоваться правом на продажу недвижимого имущества.
Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства.
Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713" следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В связи с чем, регистрация ответчика в указанном доме не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.
Соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку иное привело бы к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ко взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., которые документально подтверждены (чек по операции от 14 марта 2025 года)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решения является основанием для снятия ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (21 мая 2025 года).
Председательствующий Ю.В. Маркина