УИД № 78RS0002-01-2023-009403-16

№ 12-1041/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 25 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования в том числе тем, что протокол о задержании транспортного средства был составлен за № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в деле имеется другой протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому выписан штраф и эвакуировано транспортное средство, чем грубо были нарушены его права.

Привлекаемое лицо извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор ФИО4 по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление первоначально поступила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Исходя из чего срок на обжалование постановления является не пропущенным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными, просит отменить постановление, поскольку материалы дела содержат процессуальный документ, составленный в его отсутствие.

Как усматривается из обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершил остановку транспортного средства ближе 5м перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом задержания транспортного средства 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> г.р.з. №; видеоматериалом на CD-диске, и иными материалами дела.

Также представленными в дело фотографиями подтверждается, что транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершило остановку ближе 5м перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

По запросу суда, ФИО8 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был предоставлен материал дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ. В данном материале содержится протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №

Вместе с тем, заявитель предоставил фотокопию протокола АС № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола задержания транспортного средства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для исключения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае, задержание транспортного средства производилось без участия водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия участия также не принимали, однако применялась видеозапись.

Кроме того, видеозапись, приобщенная к материалам дела, является документом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.

При этом обоснованность применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства вызвана объективно установленным событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденным видеозаписью. При этом ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления каких-либо замечаний по процедуре задержания транспортного средства и составлению протокола о задержании транспортного средства не указал.

Доводы заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства был составлен дважды, не принимаются во внимание, поскольку они составлены по разным статьям КоАП РФ, содержание предоставленной заявителем фотокопия является не читаемой, что не свидетельствуют о процессуальном нарушении при производстве по данному делу.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление должностным лицом вынесено в присутствии ФИО1, однако, никаких ходатайств и замечаний по вопросу составления процессуальных документов, ознакомлении с видеоматериалом от нее не поступало.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершил остановку транспортного средства ближе 5м перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Науменко Е.Б.