№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> (далее по тексту <адрес>, Банк) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО11 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ФИО12 обязалась погашать кредит ежемесячно по графику платежами по <данные изъяты>. Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счёт ФИО13 Ответчик нарушал условия кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита. В результате чего у неё перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уступил права требования по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Истец просит взыскать с ФИО14 в пользу <адрес> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссия, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (ООО) и ФИО15 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно в даты, предусмотренные графиком, равными платежами в размере <данные изъяты>.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью.

Из выписки по счёту видно и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ООО) перечислил на счёт №, открытый на имя ФИО16, кредит в размере <данные изъяты>.

ФИО17 нарушила условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей, а именно она не погашала кредит и не выплачивала проценты в размерах и в сроки, предусмотренные договором. В связи с этим у неё перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссия.

Правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ООО) на основании договора № № уступил права требования к ФИО18 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и известил ФИО19 об этом.

<адрес> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО20 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссия, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 вступила в брак с ФИО6 и ей была присвоена фамилия ФИО21, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правильность представленного истцом расчёта сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), которую <адрес> просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ФИО2 в пользу <адрес> следует взыскать <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>) в пользу <адрес> (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссия, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Беляевскова