Дело № 2а-304/2023
03RS0054-01-2023-000191-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 2 марта 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Лукмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО14 к ГУФССП России по РБ, ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП к ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Мелеузовскому району и г. Мелеузу взыскана задолженность в размере 597 865,99 руб., пени в размере 135 168,88 руб. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2017 года. Взыскателю выдан исполнительный лист <№> 2 мая 2017 года. Срок предъявления исполнительного листа три года. 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>. Считает постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 24 мая 2022 года не законным. Из материалов исполнительного производства <№> не усматривается, что ранее возбуждались исполнительные производства в отношении должника. Настоящий исполнительный лист взыскатель предъявил за пределами трехлетнего срока после вступления решения в законную силу, а значит за пределами установленного законом срока.
Просит признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 отменить постановления от 24 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства <№>.
На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представила суду возражение на административный иск, в котором указала, что оснований для признания незаконными оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, просила в удовлетворении требований отказать.
На судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 не явилась, представила суду возражение на административный иск, в котором указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства законно, просила в удовлетворении требований отказать.
На судебное заседание административные ответчики представители ГУФССП по Республике Башкортостан, ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристав исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим; права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительных производств; являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностные лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года по делу <№> в отношении ФИО2 о взыскании в Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз задолженность по арендной плате в размере 733 034,87 руб.
17 марта 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП ФИО5 судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 (если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа), п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на несогласие с постановлением от 24 мая 2022 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства <№>, поскольку срок предъявления исполнительного документа истёк.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Вышеприведенные нормы регулируют вопросы исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.
Конкретные основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения приведены в ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и связаны именно с невозможностью исполнить исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из материалов дела следует, что20 мая 2022 года в Мелеузовский МОСП поступило заявление от Министерства земельных и имущественных отношений (правопреемника Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз) с исполнительным листом о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 733 034,87 руб.
24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№> в отношении ФИО2
Поскольку ранее возбуждённое исполнительное производство <№> было окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, исполнительный документ возвращён взыскателю, а взыскатель вновь предъявил исполнительный лист ФС № 016197171 20 мая 2022 года, срок для предъявления данного исполнительного документа у взыскателя не истёк.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа, являются необоснованными.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11 КАС РФ).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не представил суду допустимые и достоверные доказательства, которые в своей взаимосвязи свидетельствовали бы о нарушенном праве административного истца и наступлении последствий нарушенного права.
Поскольку необходимая для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд считает, что оспариваемое постановление права должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В материалах исполнительного производства сведения о получении административным истцом ФИО2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО15 к ГУФССП России по РБ, ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП к ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 ФИО16 о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2023 года.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова