Дело № 2-3293/23

54RS0009-01-2023-004074-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.,

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 22.07.2021 был заключен договор о ведении банковского счета № от 22.07.2021 в соответствии, с которым клиенту открыт текущий счет №, выпущена к текущему счету именная карта «<данные изъяты>».

Согласно договору клиент ознакомился и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора о ведении банковского счета, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, Памятка об условиях использования карты, Описание услуг «<данные изъяты>».

07.08.2021 в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете №, а именно на сумму 88 817,53 руб.

Ответчик, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете 31.07.2021 (технический овердрафт), тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 817,53 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчика 09.11.2021 направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 88 817,53 руб. по реквизитам, указанным в претензии.

Денежные средства в сумме 88 817,53 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 88 817,53 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 522,71 руб. за период с 08.08.2021 по 31.10.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,80 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судебным разбирательством установлено, что 22.07.2021 на основании заявления ФИО1 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о ведении банковского счета № от 22.07.2021 в соответствии, с которым клиенту открыт текущий счет №, выпущена к текущему счету именная карта «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора о ведении банковского счета, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, Памятка об условиях использования карты, Описание услуг «<данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями Договора о ведении банковского счета значится, что технический овердрафт – это задолженность клиента по договору, возникающая, если банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

Согласно пункту 4 раздела 5 Общих условий Договора о ведении банковского счета при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

09.11.2021 в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора банком направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в сумме 88 817,53 руб. по реквизитам, указанным в претензии, которое, однако, было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно выписке по счету 07.08.2021 ответчик списал со счета денежные средства в размере 88 817,53 руб., в настоящее время задолженность в указанном размере не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не оспорена сумма задолженности, правильность расчета задолженности и факт снятия с расчетного счета денежных средств не опровергнул, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с взысканием суммы неосновательного обогащения, на основании ст. 395 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.10.2023 в размере 18 522,71 руб., согласно расчету истца, который судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным и ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 3 346,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 88 817,53 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.10.2023 в размере 18 522,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.