07RS0001-02-2025-002667-15

Дело №2-4427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Ажиевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» об определении доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймир», в котором просит: определить за ФИО1 долю в размере 666/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: КБР, <...> д. б/н, блок Г, на земельных участках с кадастровыми номерами 07:09:0102100:110; 07:09:0102100:107; 07:09:0102100:246 в кадастровом квартале 07:09:0102100;

- признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 666/100000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 42,7 кв.м., расположенного в первом подъезде на 1-ом этаже в блоке Г многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: КБР, <...> д. б/н, на земельных участках с кадастровыми номерами 07:09:0102100:110; 07:09:0102100:107; 07:09:0102100:246 в кадастровом квартале 07:09:0102100.

- взыскать с ООО «Строймир» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 000 руб.

- взыскать с ООО «Строймир» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28-го сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Строймир» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенным помещениями по пр. ФИО2 в г.Нальчике на земельных участках общей площадью 3070 кв.м., с кадастровыми номерами 07:09:0102100:110; 07:09:0102100:114; 07:09:0102100:105; 07:09:0102100:104; 07:09:0102100:43; 07:09:0102100:107.

По утверждению истца, вышеуказанный договор заключён с целью приобретения нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., расположенного в 1-м подъезде на 1-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома, который истцом исполнен в полном объеме, стоимость долевого участия оплачена полностью.

Истец свои обязательства исполнил, внеся в кассу ответчика денежную сумму в размере 2 100 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Многоквартирный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 1-го квартала 2019 года и, соответственно, в эти же сроки истец должен был получить в собственность нежилое помещение, однако ответчик свои обязательства в указанный срок не выполнил. Несмотря на то, что строительство многоквартирного жилого дома практически завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию ответчику не выдано, в связи с чем, зарегистрировать право собственности истца на приобретенное нежилое помещение не представляется возможным. ФИО1 полагает, что неисполнением обязательств по договору нарушены его права.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО «Строймир» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 во взаимосвязи с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятсяобъекты незавершённого строительства.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно материалам дела, между ФИО1 ФИО9 и ООО «Строймир» 28-го сентября 2018 года заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенным помещениями по пр. ФИО2 в г.Нальчике на земельных участках общей площадью 3070 кв.м., с кадастровыми номерами 07:09:0102100:110; 07:09:0102100:114; 07:09:0102100:105; 07:09:0102100:104; 07:09:0102100:43; 07:09:0102100:107.

Согласно пункту 3 данного Договора, застройщик ООО «Строймир» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный дом и, после получения разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. истцу ФИО1

Под объектом долевого строительства принимается нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное в 1-м подъезде на 1-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Разрешение на строительство многоквартирного дома №RU 07-301000-365-2016 выдано застройщику Местной администрацией городского округа Нальчик. 29-го декабря 2016 года.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2100000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.09.2018 на сумму 1400 00 руб., от 11.10.2018 на сумму 300000 руб., от 22.10.2018 на сумму 200000 руб., от 13.11.2018 на сумму 100000 руб., от 11.12.2018 на сумму 50000 руб., от 11.01.2019 на сумму 50000 руб.

ФИО1 обращался к ответчику с просьбой подготовить необходимый пакет документов для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 28.09.2018 №99.

К положительному результату такие переговоры не привели, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймир» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01.04.2024г. по делу №2-2587/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено произвести государственную регистрацию договора№99участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями попр. ФИО2, в г.Нальчике, заключенного 28.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Строймир», в отношении нежилого помещения, общей площадью 30 кв.м., расположенного на первом этаже в первом подъезде данного объекта, строящегося на земельных участках площадью 3070 кв.м. с кадастровыми номерами07:09:0102100:110; 07:09:0102100:114; 07:09:0102100:105; 07:09:0102100:104; 07:09:0102100:43; 07:09:0102100:107, на основании разрешения на строительство№07-301000-365-2016, выданного ООО «Строймир» 08.12.2017 года Местной администрацией г.о. Нальчик.

После вступления решения в законную силу, стороны зарегистрировали в установленном порядке заключённый договор долевого участия в Управлении Росреестра по КБР.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 28.09.2018г., срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определён 1-м кварталом 2019 года.

Поскольку сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома затягивались застройщиком и нежилое помещение ФИО1 не передавалось, истец обратился в суд с иском к ООО «Строймир» о взыскании с неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору участия в долевом строительстве.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 31.01.2025 по делу №2-1147/2022 утверждено мировое соглашение, согласно которому: «ООО «Строймир» в счет урегулирования спора передает ФИО1 нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., прилегающее к помещению площадью 30 кв.м., принадлежащее ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №99 от 28.09.2018г., расположенное на 1-м этаже жилого дома с кадастровым номером 07:09:0100000:1, на земельном участке с к/н 07:09:0102100:110, по адресу КБР, <...> д. б/н, блок Г. После присоединения нежилого помещения площадью 12,7 кв.м. общая площадь нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве №99 от 28.09.2018г. составит 42,7 кв.м. В свою очередь истец ФИО1 отказывается от всех своих требований по гражданскому делу №2-1147/2022 в отношении ООО «Строймир» и подтверждает, что не имеет иных финансовых притязаний к ООО «Строймир» по объекту расположенному по адресу: КБР, <...> д. б/н, блок Г».

Для оформления сделки стороны заключили дополнительное соглашение от 06.12.2024г. к договору участия в долевом строительстве №99 от 28.09.2018г. где указали, что истцу передается нежилое помещение площадью 12,7 кв.м. для присоединения его к другому помещению площадью 30 кв.м., после которого площадь помещения составляет 42,7 кв.м. Указанное помещение площадью 42,7 кв.м., расположенное на 1-ом этаже в блоке Г в многоквартирном доме по адресу КБР, <...> д. б/н, блок Г, передана застройщиком во владение истцу ФИО1 актом приема-передачи от 06.12.2024г.

На момент обращения в суд с рассматриваемым иском строительство многоквартирного жилого дома по адресу КБР, <...> д. б/н практически завершено, при этом ответчику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. Таким образом, указанный дом является объектом незавершенного строительства.

Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, зарегистрировать право собственности истца на приобретенное нежилое помещение не представляется возможным во внесудебном порядке.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан права собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено (определение Верховного суда РФ от 24.01.2017 г. по делу № 89-КГ16-10).

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

Тот факт, что строительство многоквартирного жилого дома на момент рассмотрения настоящего дела практически завершено, но не введено эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства с другой стороны – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017г., участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 16 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде помещения в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и помещение ему передано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) руб., то есть выполнил свои обязательства по оплате нежилого помещения в полном объёме.

Нежилое помещение передано истцу 6-го декабря 2024 года.

Суд учитывает, что ФИО1 в полном объёме выполнены все принятые обязательства по указанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, само строительство объекта, в котором расположена доля истца в виде конкретного объекта недвижимости, осуществлено на специально отведённом для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, дом возведён в соответствии с разрешением на строительство, хотя и не введен в эксплуатацию, недобросовестных действий не имеется.

Согласно справки от 06.05.2025 №32, выданной ООО Земельно-кадастровый центр «Базис», общая площадь многоквартирного дома по адресу <...> д. б/н, блок Г. составляет 7957,3 кв.м., а доля помещения ФИО1 составляет 666/100000.

При установленных обстоятельствах с учетом требований закона, суд находит требования истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 36 000,00 руб. подтверждён чеком по операции от 20.05.2025. Указанные расходы понесены ФИО1, в связи с чем, должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части взыскания представительских расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела имеются доказательства, подтверждающие факт несения истцом указанных расходов в заявленном размере. Соглашение об оказании юридической помощи, акт приема-передачи денежных средств на заявленную сумму наличествуют в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Определить за ФИО1 ФИО11 долю в размере 666/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: КБР, <...> д. б/н, блок Г, на земельных участках с кадастровыми номерами 07:09:0102100:110; 07:09:0102100:107; 07:09:0102100:246 в кадастровом квартале 07:09:0102100.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на долю в размере 666/100000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 42,7 кв.м., расположенного в первом подъезде на 1-ом этаже в блоке Г многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: КБР, <...> д. б/н, на земельных участках с кадастровыми номерами 07:09:0102100:110; 07:09:0102100:107; 07:09:0102100:246 в кадастровом квартале 07:09:0102100.

Взыскать с ООО «Строймир» в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Взыскать с ООО «Строймир» в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева