34RS0002-01-2023-006717-56

Дел № 5-1105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда ФИО5., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего у ИП «Демин» кровельщиком, женатого, имеющего на иждивении детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Анри Барбюса, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес> по ул. им. Анри Барбюса в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, хватал их за руки, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия.

ФИО1 от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, в содеянном раскаялся. Указав, что у него был конфликт с супругой. Не отрицал, что к нему было применено спецсредство в виде наручников.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении АК -34 №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес> по ул. им. Анри Барбюса в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, хватал их за руки, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира взвода роты № в составе батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского мобильного взвода роты № в составе полка ППСП УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: ФИО6