Дело №2а-616/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000798-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Целинскому РОСП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП Ростовской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 Административным истцом было направлено заявление «о сохранении ежемесячного прожиточного минимума» в Целинский РОСП УФССП России по Ростовской области. Ответа от судебных приставов не поступило, удержание денежных средств не прекратилось. Просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целиснкого РОСП в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению «о сохранении прожиточного минимума», а также в не совершении необходимых исполнительных действий. Обязать судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ООО «ПО ЗАКОНУ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков УФССП России по РО и Целинское РОСП УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 23.09.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

01.09.2022 года в Целинский районный суд Ростовской области от административного ответчика поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 07.09.2018 года в Целинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-1-206/18 от 23.08.2018 года выданный судебным участком № 1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 371344,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3456,72 руб. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании которого 07.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № №ИП.

07.09.2018 года в Целинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-1-207/18 от 23.08.2018 года выданный судебным участком № 1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 194777,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2547,77 руб. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании которого 07.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

20.02.2020 года в Целинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-1-1475/19 от 06.12.2019 г. выданный Судебным участком № 1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 76250.96 руб., в пользу ООО МКК "Микрозайм - СТ" на основании которого 26.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

02.09.2020 года в Целинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-1-1027/18 от 08.10.2018 года выданный судебным участком № 2 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 56 093,97 руб., в пользу ООО "РУС-КЭШ", на основании которого 04.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № №ИП.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП № №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, который закрыт фактическим исполнением 23.12.2021 года, был вынесен исполнительский сбор, на основании которого 27.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое также объединено в сводное ИП №-СД.

В рамках исполнительного производства были неоднократно направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления за должником ФИО1 имущества и денежных средств. Из полученных ответов установлено, что в <данные изъяты> у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

Согласно ответа <данные изъяты> у должника имеются открытые расчетные счета.

17.11.2018 года, 27.02.2020 года, 03.03.2020 года, 07.09.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения.

Полагая, что судебный пристав уклоняется от принятия процессуального решения по заявлению о сохранении ежемесячного прожиточного минимума, ФИО1 обратилась в суд административным иском.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено этим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Однако доказательств того, что вышеуказанное заявление было направлено в Целинский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 суду не представила.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем в удовлетворении административных требованиях надлежит отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Целинскому РОСП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья