Дело № 2а-394/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края
Лазовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Галчатникова А.С.,
при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4
представителя заинтересованного лица – адвоката ФИО6
Установил:
ФИО1 (далее по тексту – Административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 районным судом по делу № о взыскании ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере № долларов США, процентов за пользование займом в размере № доллара США, а также судебных расходов.
По настоящее время решение суда не исполнено, эффективных мер административным ответчиком не принимается для розыска имущества должника.
Так, решением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов шасси №, государственный регистрационный знак №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, и применены последствия недействительности сделки путём возвращения автомобиля в собственность ФИО2
Однако в настоящее время административным ответчиком не приняты меры по розыску транспортного средства, наложению ареста на транспортное средство (заявление на розыск имущества административным истцом подавалось ранее).
Административный истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов с заявлением о принятии должных мер для надлежащего исполнения решения, а именно: истребовать сведения об имуществе и денежных средствах супруги должника, которые могут являться общим имуществом супругов; направить в банки запросы о счетах его супруги; запросить сведения о сделках должника и его супруги по реализации имущества, в том числе договора дарения; запросить сведения в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; в государственный судовой реестр о наличии судоходного транспорта; запросить сведения в Гостехнадзор о наличии самоходной техники; наложить арест на имущество должника и супругов, находящиеся в пользовании должника и его супруги. Имеются сведения о наличии у должника оружия; установить запрет на управление транспортным средством; установить фактическое место проживания должника с целью описания имущества по месту проживания, так как имеются сведения, что должник не проживает по месту регистрации, а проживает по адресу: <адрес>. Эти сведения можно проверить по месту хранения оружия, которое должно храниться по месту фактического проживания собственника оружия (данные сведения имеются в правоохранительных органах).
Однако, предложенные меры административным ответчиком не проводятся.
Административный истец считает бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, незаконными. Нарушены все сроки исполнения, усматривается явная волокита по исполнительному производству.
Административным ответчиком не приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение постановления взыскателя.
На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением ФИО14 районного суда <адрес> от №. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебное заседание представители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте административного дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по вышеизложенным доводам, настаивал на его удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 – в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время из заработной платы должника производится взыскание задолженности по исполнительному производству, были направлены все необходимые запросы в целях получения сведений об имуществе должника. В части, касающейся доводов административного искового заявления о транспортном средстве должника, пояснила, что в ГИБДД был направлен запрос и получен ответ о том, что автомобиль не зарегистрирован на имя должника. Кроме того, исполнение требований исполнительного документа о возвращении автомобиля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в собственность ФИО2 является предметом иного исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица – адвокат ФИО6 – возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 13 указанного Федерального закона предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> неоднократно направлялись запросы: о должнике и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС РФ (о счетах должника, о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц), в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в кредитные учреждения, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР (о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), в ЗАГС (об актах гражданского состояния), выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю №
В части, касающейся зарегистрированных автомототранспортных средств на имя должника, ответы из ГИБДД МВД России поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие таковых.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.
В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, которые необходимо совершить в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Административный иск об оспаривании бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Между тем, материалами административного дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается в пределах предоставленных полномочий необходимый комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа.
При этом отрицательный результат принимаемых мер сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также судом учитывается, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес> УССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.
Судья А.С. Галчатников