11RS0001-01-2022-006097-06 Дело № 2а-5308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев 20 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебным приставам -исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** №... о принятии результатов оценки. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК находится на исполнении исполнительное производство от ** ** ** №..., возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ №... от ** ** **, выданного Кутузовским судебным участком ..., вступившего в законную силу ** ** **. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника (административного истца), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ** ** **, а именно: ..., ... г.в., г\н №..., ... ** ** ** вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, согласно которому принят результат оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «АИРА ТОРЕС» №... от ** ** ** об оценке арестованного имущества: ..., ... г.в., г\н №..., ..., стоимость составила 342 900 рублей. Административный истец считает постановление от ** ** ** о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: из отчета оценщика не усматривается факт проведения оценщиком осмотра автотранспортного средства, принадлежащих должнику, техническое состояние; в отчете оценщика не указан перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; фактически можно полагать что оценщиком определена ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и допущений, специфических условий реализации, которая не может считаться рыночной.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованных лиц - ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО «Югорское коллекторское агенство», ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова», Агентство по транспорту Архангельской области, ООО «Айра-Торрес».

Стороны и заинтересованные лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3104977,35 pyб. в пользу взыскателей 3-й, 4-й очереди. Остаток задолженности на ** ** ** составлял 2 753 648,01 руб.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: ..., ... г.в., г/н №....

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

** ** ** наложен арест на транспортное средство ... ... г.в., г/н №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика.

** ** ** вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Оценщиком назначен ООО «Айра Торрес».

** ** ** в Отделение поступил отчет оценщика №... от ** ** **. Произведена оценка арестованного имущества: транспортное средство ..., ... г.в., г/н №.... Стоимость имущества установлена в размере 342900.00 руб.

** ** ** вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу произведена судебная экспертиза об оценке транспортного средства, согласно экспертному заключению ФИО5, стоимость автомобиля ..., ... г.в., г/н №... составляет 1 006 100 руб.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта не содержат противоречий. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного закона).

К мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, хотя стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, и является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества должника, указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке, и по данной категории дел суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так как заключение судебной экспертизы признано достоверным и допустимым доказательством, необходимо установить действительную величину рыночной стоимости автомобиля ..., ... г.в., г/н №..., в размере 1 006 100 руб.

Поскольку в судебном порядке установлена действительная величина рыночной стоимости имущества, ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества должника от ** ** ** подлежит признанию незаконным, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о принятии результатов оценки автомобиля, установленного судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить действительную величину рыночной стоимости автомобиля ..., ... г.в., г\н №..., определенную заключением эксперта, индивидуального предпринимателя ФИО5 №... от ** ** **, в размере 1 006 100 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки автомобиля ..., ... г.в., г\н №..., определенной заключением эксперта, индивидуального предпринимателя ФИО5 №... от ** ** **, в размере 1 006 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

...

Судья Н.Е. Колосова