УИД №

Дело №2-99/2023 (2-2792/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 249325 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5693,25 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № застрахованное транспортное средство (ТС) - Фольксваген Поло, гос. номер №, период действия договора – с 03.05.2021 по 02.05.2022. 08.04.2022 водитель ФИО1, управляя ТС Форд Фокус, гос. номер №, в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ совершил столкновение с ТС Фольксваген Поло, гос. номер №. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Согласно ремонту-калькуляции о стоимости восстановительного ремонта от 21.04.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло, гос. номер № составила 549844 руб.. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». Страховая сумма по договору № установлена в размере 747625 руб.. В соответствии с результатом аукциона стоимость указанного ТС в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) – 498300 руб.. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 249325 руб. (747625 – 498300 = 249325). На момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении ТС Форд Фокус, гос. номер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 249325 руб.

Определением судьи от 30.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, отказался от производства по делу судебной экспертизы, с размером заявленного ущерба согласился.

Третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 около 10 час. 00 мин. в г.Магнитогорске напротив дома №19 по ул.Суворова водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, не уступил дорогу и совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП ТС получили механические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения им п.13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП, схемой с места ДТП, из которых усматривается, что виновным в ДТП является именно ответчик ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца Форд Фокус, гос. номер №, застрахована не была (л.д.25).

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, а также представленного им в материалы дела договора купли-продажи от 18.07.2018 следует, что на момент ДТП он являлся собственником ТС Форд Фокус, гос. номер №.

На момент ДТП собственником автомобиля - Фольксваген Поло, гос. номер №, являлся ФИО2.

Также из материалов дела следует, что 03.05.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство (ТС) - Фольксваген Поло, гос. номер №, период действия договора – с 03.05.2021 по 02.05.2022.

11.04.2022 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.12). 13.04.2022 был произведен осмотр транспортного средства (л.д.17-18). 21.04.2022 подготовлена ремонт-калькуляция № о стоимости восстановительных работ ТС (л.д.19-20). По результатам аукциона за период с 27.04.2022 по 29.04.2022 определена стоимость годных остатков ТС Фольксваген Поло, гос. номер №, в размере 498300 руб. (л.д.21).

06.05.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение № об урегулировании убытка и порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого страховщик выплачивает страховое возмещение выгодоприобретателю по варианту «за вычетом стоимости поврежденного ТС» в сумме 249325 руб. (л.д.22). В этот же день денежные средства в размере 249325 руб. были перечислены АО «АльфаСтрахование» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022 (л.д.24).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 размер заявленного ущерба не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 249325 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Признавая данные расходы необходимыми, подтвержденными (л.д.4), суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693,25 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 249325 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5693 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.