Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33а-5036/2023

УИД 76RS0022-01-2022-001769-67

(номер дела в суде первой инстанции №2а-311/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Емельяновой Ю.В., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 июля 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу представителя прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, прокуратуры Ярославской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, выразившегося в нерассмотрении его обращения от 14.04.2022 года, возложении на прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля обязанности рассмотреть обращение.

В обоснование административного иска было указано, что 14.04.2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля через портал государственных услуг с заявлением (обращением) с целью получения информации относительно движения возбужденного на основании его заявления в отношении неустановленного лица уголовного дела № №. Указанное обращение прокуратурой на дату подачи административного иска не рассмотрено, ответ заявителю не направлен. Административный истец просил признать незаконным бездействие прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, возложить на прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля обязанность рассмотреть обращение, взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.05.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ярославской области.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.06.2022 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08.11.2022 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.06.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела административный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 14.04.2022 года, обязать прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля рассмотреть обращение; признать незаконным бездействие прокуратуры Ярославской области, выразившееся в ненадлежащей регистрации и ненадлежащем направлении его обращения от 14.04.2022 года, обязать прокуратуру Ярославской области предпринять меры к регистрации и направлению его обращения в соответствии с законом; признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по регистрации, направлению и оказанию государственной услуги, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предпринять меры к регистрации и направлению его обращения в соответствии с законом; взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненного административного искового заявления также указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля допущено нарушение права ФИО1 на своевременное получение ответа на его заявление (обращение) от 14.04.2022 года. Кроме того, поскольку все обращения, поданные посредством портала ЕПГУ, проходят регистрацию в СМЭВ прокуратуры Ярославской области, с последующим перенаправлением в районные органы прокуратуры субъектов Российской Федерации, бездействие прокуратуры Ярославской области, выразившееся в отсутствии регистрации и перенаправлении его обращения, подлежит признанию незаконным. В свою очередь, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не были предприняты все предусмотренные законом меры для получения надлежащим образом услуги по рассмотрению обращения административного истца, что также свидетельствует о допущенном незаконном бездействии. На административных ответчиков подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.04.2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению регистрации обращения ФИО1 от 14.04.2022 года, поступившего по каналам системы межведомственного взаимодействия из федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в автоматизированном информационном комплексе единой системы информационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры «Надзор-WEB», его первичной обработки и последующей маршрутизации. В удовлетворении остальной части административных исковых требований, а также во взыскании судебных расходов отказано.

С указанным решением не согласился административный истец – ФИО1, административные ответчики – прокуратура Дзержинского района г. Ярославля, прокуратура Ярославской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда, дополнении резолютивной части указанием на возложение обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации предпринять меры к регистрации обращения (с номером ВО-ХХХ-22) и направлении его в структурные подразделения органов прокуратуры, а также взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением и апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов, наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителей прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, прокуратуры Ярославской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчиков и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном Генеральной прокуратурой Российской Федерации бездействии в виде отсутствия действий по регистрации обращения ФИО1, первичной обработки обращения и последующей его маршрутизации. Вместе с тем, суд указал, что возложение на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности по регистрации обращения административного истца, при его отсутствии в автоматизированном информационном комплексе «Надзор-WEB», не будет достигать цели восстановления нарушенного права административного истца, поскольку такое решение заведомо неисполнимо.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля и обязании рассмотреть обращение от 14.04.2022 года, о признании незаконным бездействия прокуратуры Ярославской области и обязании зарегистрировать и направить обращение от 14.04.2022 года в Дзержинскую прокуратуру г. Ярославля оставлены судом без удовлетворения, поскольку в отсутствие обеспечения Генеральной прокуратурой Российской Федерации маршрутизации обращения административного истца, у ответчиков прокуратуры Ярославской области, прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля отсутствовала объективная возможность в совершении действий по обработке и рассмотрению обращения, что исключает наличие их вины в его нерассмотрении. Оснований для возмещения ФИО1 за счет административных ответчиков государственной пошлины суд не усмотрел.

С выводом суда о частичном удовлетворении требований административного истца судебная коллегия не соглашается, находит его ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, а также положениям закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее – Инструкция №45), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

На основании п. 2.3 Инструкции №45 поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Согласно п. 5.1. Инструкции №45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 года №861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)», утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в соответствии с которым на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) реализуется возможность подачи заявления и получения результата оказания государственной и (или) муниципальной услуги (функции).

В силу положений п. 1.5 Инструкции №45, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенная в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450 (далее – Инструкция №450), устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее - Генеральная прокуратура), прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах (далее - прокуратуры субъектов Российской Федерации), прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры (пункт 1.1).

Из пункта 2.1.1 Инструкции №450 следует, что в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК «Надзор».

АИК «Надзор» - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

Основной единицей хранения информации в АИК «Надзор» является регистрационная карточка документа. Она содержит заранее определенный и неизменный набор основных реквизитов документа, а также дополнительные реквизиты, состав которых может изменяться (пункт 2.1.4.).

Пунктом п. 2.4.1.4 Инструкции №450 предусмотрено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации, органы и организации прокуратуры, имеющие автоматизированный информационный комплекс «Надзор», осуществляют регистрацию документов, поступающих по различным каналам связи, в АИК «Надзор». Регистрация документов в АИК «Надзор» производится в подразделении, принявшем документ.

04.03.2019 года издан приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации №171 «О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, из материалов дела следует, что 14.04.2022 года ФИО1 посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций» (далее ЕПГУ) направил обращение (заявление), адресованное в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля, о предоставлении информации о движении уголовного дела № №, возбужденного по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным личного кабинета ФИО1 на ЕПГУ в этот же день данное заявление зарегистрировано на портале за № 1876989175, отправлено в ведомство - Генеральную прокуратуру Российской Федерации, получено ведомством.

Как следует из представленного в материалы дела сообщения Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.10.2022 года, государственная услуга «Услуга по подаче обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации» (Сервис), размещенная на ЕПГУ, организуется Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Ведомством) для всех территориальных органов прокуратуры. Ведомство является маршрутизатором обращений с ЕПГУ.

В сообщениях Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.10.2022 года, от 02.11.2022 года, продублированы ранее изложенные сведения. В сообщении от 02.11.2022 года дополнительно указано, что при успешной подаче пользователем заявления на использование Сервиса заявлению присваивается статус «Заявление получено ведомством», что свидетельствует об успешной доставке заявления в ведомственную информационную систему (ВИС) и поступлении в Ведомство; на стороне ВИС производится обработка заявления, в процессе чего ему выставляется уникальный номер, а также присваивается статус «Заявление зарегистрировано». Таким образом, присвоение заявлению статуса «Заявление получено ведомством» - факт поступления заявления в Ведомство; присвоение заявлению статуса «Заявление зарегистрировано» с присвоением заявлению уникального номера - факт регистрации заявления в Ведомстве.

В ходе проведения проверки работоспособности службой технической поддержки ЕПГУ перебоев в функционировании ЕПГУ не выявлено.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд исходил из того, что стороной ответчика не указано объективных причин, в связи с которыми не осуществлена автоматизированным информационным комплексом единой системы информационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры «Надзор-WEB» обработка заявления административного истца (регистрационный номер в ЕГПУ 1876989175) с присвоением ему уникального номера (ВО-ХХХ-22) после присвоения статуса «заявление получено ведомством», доказательства наличия таких причин отсутствуют.

К возражениям на апелляционную жалобу ФИО1 приложено письмо Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации от 21.04.2023 года, в котором продублированы ранее представленные сведения о присвоенных заявлению №1876989175 статусах, в том числе статусе от 14.04.2022 года «Заявление получено ведомством» с комментарием «Сообщение доставлено».

Вместе с тем, стороной ответчика представлены сведения от 18.01.2023 года, полученные Генеральной прокуратурой Российской Федерации из Федеральной государственной информационной системы «Федеральный ситуационный центр электронного правительства», государственным заказчиком и оператором которой является Министерство цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно указанным сведениям, на стороне ЕПГУ не имеется данных о регистрационном номере заявления, присваиваемом системой документооборота АИК «Надзор-WEB», имеются лишь данные о номере обращения, присвоенного ЕПГУ (1876989175), статусе «Заявление получено ведомством» и коде транзакции обращения. Заявления, направляемые в органы прокуратуры Российской Федерации через ЕПГУ, проходят несколько стадий цифровой обработки. Статусная модель для услуг ЕГПУ имеет две категории: отправка заявления (с момента оформления заявления и после поступления его в ведомство) и обработка заявления (движение обращения после его поступления в органы прокуратуры Российской Федерации и результаты его рассмотрения). Каждая категория имеет ряд этапов. Система взаимодействия обеспечивает каждому обращению присвоение уникального кода (кода транзакции), который включает буквенно-цифровой код информационной системы органа или организации информационного взаимодействия и уникальный реестровый номер услуги (функции) для поиска обращения в системе.

Учитывая, что управление параметрами доступа к системе взаимодействия органами и организациями осуществляется посредством личного кабинета участника взаимодействия, в нем сформирован ID-запрос по коду транзакции обращения №1876989175 о наличии его продуктивной среды в СМЭВ. Результат поиска показал, что обращение в системе отсутствует, что свидетельствует о техническом сбое на диспетчере СМЭВ, оператором которого является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие обращения административного истца в системе межведомственного взаимодействия, при том, что работа системы на федеральном уровне полностью автоматизирована и исключает человеческий фактор, а присвоение регистрационного номера поступившему обращению осуществляется автоматически, сведения об успешном принятии заявления из очереди ведомственной информационной системой не могут быть приняты как достоверные, вывод суда в указанной части является ошибочным, основанным на неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом технической возможности осуществления регистрации, маршрутизации, обработки и рассмотрения обращения, которое в системе документооборота АИК «Надзор-WEB» отсутствует, - не имеется. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по совершению указанных действий суд не усмотрел в связи с отсутствием обращения в системе.

Вместе с тем, целью обращения в суд является устранение нарушения прав административного истца, восстановление положения, существовавшего до его нарушения.

При рассмотрении настоящего административного дела не соответствующих закону действий (бездействия) административных ответчиков, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ФИО1, не установлено.

Предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований в рассматриваемом случае отсутствует.

Оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 у суда не имелось, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 о не соответствии положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказа в возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности принять меры к регистрации обращения и направить его в структурные подразделения органов прокуратуры – отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам возражений ФИО1 на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков, предусмотренных процессуальным законом оснований для прекращения производства по указанной жалобе не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, а также апелляционной жалобы административного истца оснований для возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи