Дело № 2-1526/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000581-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения об истребовании имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты> ДАТА года выпуска, либо взыскать с ответчика сумму долга перед кредитором 1 367 117 руб. 36 коп., взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 15 035 руб. 59 коп.
В качестве основания иска указала, что проживала с ответчиком, в 2019 году истец приобрела спорный автомобиль на земные средства в размере 963 000 руб., полученные от ФИО3 В феврале 2020 сожительство сторон прекратилось, однако до настоящего время автомобиль истцу не возвращен, кредитор подал на истца в суд о взыскании долга по договору займа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ФИО5 с 02 июя 022 по настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска (л.д. 47, 51-52 – карточка ТС, свидетельство о регистрации ТС, ПТС).
ФИО5 в связи со вступлением в брак ДАТА изменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 40).
Вступившим в законную силу заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 963 000 руб., проценты по договору займа в размере 170 080 руб. 25 коп., неустойка 107 545 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 403 руб. 13 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой фургон ДАТА года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО5 путем реализации на публичных торгах, на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, участок №, принадлежащий ФИО5, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 250 000 руб. (л.д. 44-45).
Вышеуказанным решением суда установлено, что ДАТА между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 (заемщик), ФИО2 (поручитель) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 963 000 руб. сроком до ДАТА. В обеспечение обязательств ФИО5 по договору займа от ДАТА в этот же день между ФИО3 и ФИО5 заключен договор залога, предметом которого являются земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, участок №, ДАТА заключен договор залога, предметом которого является автомобиль грузовой фургон 2011 года выпуска, VIN №.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по обращению ФИО5 по факту незаконного удержания грузового автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, в связи с отсутствием состава преступления. В ходе рассмотрения указанного материала был опрошен ФИО7, который подтвердил, что спорный автомобиль находится в его пользовании с 2019 года по настоящее время.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям п. 1 и п. 2. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что до настоящего времени спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, ответчиком не возвращен, нахождение автомобиля у ответчика препятствует исполнению вышеуказанного заочного решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, суд приходит к выводу, что имеются основания для истребования автомобиля из чужого незаконного владения ответчика.
Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По сведениям официального сайта ФССП России в отношении на основании исполнительного документа, выданного Сосновским районным судом на основании заочного решения суда от ДАТА, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ДАТА, которое до настоящего времени не окончено, имеется задолженность.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 367 117 руб. 36 коп., взысканных с ФИО5 и ФИО2 солидарно по решению суда от ДАТА, не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых письменных доказательств исполнения решения суда в полном объеме за счет собственных средств.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 15 035 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт РФ №) автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 15 035 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023.
Председательствующий: