Дело №а-754/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1
31 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения закона.
Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Харабалинского районного суда <адрес> удовлетворено его исковое заявление о взыскании с ООО «Дедал» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 216618, 16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Светлоярского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Дедал» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 216 618, 16 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг.
До настоящего времени решение суда не исполнено, истец денежные средства от должника не получал.
По мнению административного истца, вследствие нарушения положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в бездействии судебного пристава по неисполнению решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушены его права взыскателя, предоставленные законом, а именно нарушается право истца на пользование принадлежащими ему денежными средствами, поскольку ответчик не принял всех предусмотренных законом мер для принудительного исполнения решения суда и оно до настоящего времени не исполнено.
Жалоба по тому же предмету спора в порядке подчиненности не подавалась.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 по не принятию всех предусмотренных законом мер для исполнения решения Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Дедал» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 216 618, 16 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и возложить обязанность на судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 незамедлительно устранить допущенные нарушения закона.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административные исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить, при этом уточнил, что просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, а не ФИО6
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что все необходимые действия ею проводяится с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Дедал», будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведён перечень мер принудительного исполнения.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании заочного решения Харабалинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Предмет исполнения: взыскание с ООО «Дедал» в пользу ФИО2 с задолженности в размере 216618, 16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО2 указал на бездействие судебного пристава, а именно: в не принятии всех предусмотренных законом мер для исполнения решения Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Дедал» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 216 618, 16 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 принимались меры к установлению имущества у должника с целью обращения взыскания на него, а именно по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии у должника расчетных (лицевых) счетов, о наличии на таких счетах денежных средств, операторам связи.
При этом, все запросы, направляемые в регистрирующие и контролирующие органы <адрес> постоянно обновляются, по мере поступления ответы принимаются ежедневно.
Согласно ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> на запрос судебного пристава, автотранспортные средства за должником не числятся.
Согласно ответу с Росреестра недвижимого имущества за ООО «Дедал» не числится.
Согласно ответу ихз кредитных организаций у должника есть открытые счета в Отделение № Сбербанка России, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». В связи с чем судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО1 осуществляла выход по месту нахождения должника, однако на момент совершения исполнительных действий, должника не оказалось, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Между тем, административный истец не представил доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.
До настоящего времени исполнительные действия судебным приставом исполнителем проводятся по возбуждённому исполнительному производству.
Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении им в полном объёме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, в настоящее время исполнительские действия по данному исполнительному производству производятся судебным приставом исполнителем ФИО6
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве 14853/22/34027-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в контролирующие регистрирующие органы, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования содержащие в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава исполнителя организационно- процедурный характер.
По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счёт принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, у суда отсутствует правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить исполнительные действия.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путём возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.
С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения закона отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения закона – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Потапова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Потапова