Решение по делу № 2-1-109/2022 от 22.08.2022 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее по тексту - НАО "ПКБ и (или) Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, должник и (или) заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 марта 2018 года в размере 104 843 рубля 21 копеку по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.06.2019 г. по 08.04.2021 в размере 64 500 рублей 93 копейки в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 586 рублей 88 копеек, указав в обосновании заявленных требований, что21 марта 2018 г, между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – «Банк») и ФИО1(далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>(далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 21 марта 2018 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 21 марта 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отмечают, что невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

8 апреля 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-24 от 8 апреля 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-24 от 8 апреля 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 23 мая 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 171 166,14рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 104 843,21руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 64 500,93руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21 июня 2019 г. г. по 08 апреля 2021 г. в размере 104 843,21 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 64 500,93руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №11-0176442 (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением мирового судьи от 19 мая 2022 г. судебный приказ от 19 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

21 марта между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор займа <***> на сумму 126 082,35 рублей на срок 48 месяцев. Согласно индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 35,9 % годовых. Размер первого платежа составляет 4 989,65 рублей, размер последнего платежа – 4 989,29 рублей. Периодичность платежей - 12 числа каждого месяца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК "ОТП Финанс" свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последний, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

08 апреля 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-24 от 8 апреля 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-24 от 8 апреля 2021 г.

Согласно выписке из Приложения N1 к договору уступки прав (требований) № МФК-24 от 08.04.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" приняло на основании договора цессии права требования к ФИО1 по договору <***> от 21.03.2018.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьи лицам: МФК вправе осуществить такую уступку (п. 13 договора).

Уведомление о новом кредиторе и исполнении ответчиком обязательств в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомлении было направлено в адрес ФИО1 – 23.05.2021г. Требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 21.03.2018.

19.10.2021 мировым судьей судебного участка №8 Тверской области вынесен судебный приказ 2-1182/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 19.05.2022 судебный приказ №2-1182/2021 от 19.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по основному долгу по договору займа <***> от 21.03.2018 отменен в связи с поступившими мировому судье возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, ФИО1 пользовалась заемными средствами. Тем самым, свои обязательства Банк выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение кредитных обязательств ответчиком ФИО1 было произведено 20.03.2020.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика перед истцом на дату уступки прав (требований) составляет 171 166 рублей 14 копеек, из них основной долг – 104 843 рублей 21 копейка и проценты 64 500 рублей 93 копейки.

Истцом исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по договору займа в размере 171 166 рублей 14 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: Весьегонск, , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" ОГРН <***>, ИНН <***> КПП775101001, юридический адрес: 108811, <...> км., п. Московский, вл.6 стр.1 задолженность по основному долгу по договору займа <***> от 21.03.2018 за период с 21 июня 2019 г. по 08 апреля 2021 г. в размере 171 166 рублей 14 копеек, из которых 104 843 рубля 21 копейка основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 64 500 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято судом "22" августа 2022 г.

Председательствующий

1версия для печати