РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3724/2022
43RS0001-01-2022-005706-88
13 сентября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя прокуратуры Кировской области и прокуратуры Ленинского района города Кирова ФИО1,
истца ФИО2,
представителя третьих лиц ФИО3,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Первомайского районного суда города Кирова от 11 августа 2020 года ФИО4, ФИО2 и ФИО5 признаны невиновными и оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.«б» ст. 174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. За ФИО2 признано право на реабилитацию. Уголовное дело на стадии предварительного следствия расследовали следователи Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области. {Дата изъята} истец был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу следователем Следственного комитета РФ, {Дата изъята} –освобожден, {Дата изъята} – повторно задержан, {Дата изъята} О.И.СБ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Первоначально находился в следственном изоляторе в городе Москва, затем был этапирован в СИЗО-1 города Кирова. {Дата изъята} – освобожден из-под стражи. Указывает, что работает юристом с {Дата изъята}. В его действиях никогда не было противоправного характера. Никогда не привлекался и не задерживался. В его окружении никогда не было людей из уголовного мира. В ходе незаконного уголовного преследования и содержание в следственных изоляторах он испытывал нравственные страдания, его посещало чувство своего бесправия, несправедливости и угнетения. Переживал за то, сможет ли выжить в следственном изоляторе, где люди живут по правилам уголовной субкультуры; переживал за состояние своих родителей; переживал, что знакомые люди начнут относиться к нему с пренебрежением. Про уголовное дело писали в СМИ, и ему приходилось оправдываться перед близкими и знакомыми. Постоянно чувствовал косые взгляды со стороны коллег и знакомых. На время нахождения в следственном изоляторе был вынужден написать заявление на отпуск за свой счет, что отразилось на его имущественном положении. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Дополнительно ФИО2 пояснил, что в общей сложности следствие по уголовному делу длилось 3 года. За все это время он дважды задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, под стражей находился 3 месяца. Уголовное дело возбуждено {Дата изъята}, до этого проводилась проверка, в ходе которой был допрошен в шестом отделе Управления. Первый раз задержали {Дата изъята}, поместили в изолятор г.Слободского, откуда привезли в Первомайский районный суд г.Кирова для решения вопроса об избрании меры пресечения, но в суде отпустили, меру пресечения не избрали. Следственные действия по делу проходили постоянно, за ним постоянно велось наблюдение. В январе 2019 года его второй раз задержали в г.Москве, где он находился в служебной командировке, ограничений по передвижению не имел. При задержании пояснили, что он находится в федеральном розыске по причине неявки к следователю. Задержали его {Дата изъята}, увезли на допрос в наручниках, который длился 2-3 часа, затем в ИВС. {Дата изъята} Басманным районным судом г.Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до {Дата изъята}, после чего он был отправлен в СИЗО Медведково, где около 4 дней находился на карантине и еще 4 дня в камере на 8 человек. Испытывал сильные переживания, волновался за будущее, не понимал что его ждет. Затем был этапирован в г.Киров, где содержался в СИЗО – 1; 4 дня находился в карантине, в камере было холодно и сыро, стены покрыты плесенью, с потолка капало. После карантина находился в обычной камере, испытывал постоянное психологическое давление со стороны оперативных сотрудников изолятора, которые настаивали на том, чтобы он написал явку с повинной. Его переводили в спец. блок, в котором очень жесткие условия содержания. Перед продлением меры пресечения его поместили в ШИЗО на 3 часа и затем увезли в Первомайский районный суд г.Кирова, который в продлении меры пресечения в виде содержания под стражей отказал. После суда его поместили в камеру, где находились еще 2 человека, играла громкая музыка. В таких условиях он содержался 2 недели и {Дата изъята} был отпущен, в этот же день ему избрана подписка о невыезде. Пояснил, что его родители живут за городом, все выезды ему приходилось согласовывать, не всегда все складывалось благополучно, хотя все ограничения соблюдал. Когда содержался в СИЗО испытывал страх, не было понимания, что будет дальше, сильно переживал. В Кирове с его участием постоянно проводились следственные действия, обыски по месту работы, на период содержания под стражей был вынужден на работе взять отпуск за свой счет на 2 месяца. Производству по делу длилось долго, но после {Дата изъята} под стражей больше не находился. До взятия под стражу имел заболевание – астма 2 степени, в СИЗО были обострения, но это не зафиксировано. Заикается с детства, но в связи с эмоциональным состоянием заикание обостряется. В Москве при задержании у него забрали сотовый телефон, который вернули только после окончания следствия. После производства по делу у него изменилось мировоззрение, стал грубее, постоянно пытается себя сдерживать, имеет регулярные головные боли, делает массаж, появилась апатия, быстро устает, не ведет такой активный образ жизни, как вел ранее. Дополнительно сообщил, что после попадания в СИЗО снова стал курить, хотя до этого не курил 12 лет. За медицинской помощью не обращался. 5 миллионов это та сумма, в которую он оценивает свои моральные и нравственные страдания, считает, что факт их наличия в полной мере подтверждается документами о нахождении в изоляторе.
Представитель ответчика Российской Федерации – Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Полагал, что в материалы дела не представлено медицинских справок, иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья (зрении) ФИО2 во время уголовного преследования. Отсутствуют сведения о том, в чем выразились глубокие нравственные переживания (страдания) ФИО2, не представлено доказательств несения им физических страданий. Обращает внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не соответствует категории сложности дела, длительности уголовного преследования, тяжести понесенных нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае признания требований истца обоснованными, исходить из того, что ФИО2 не представлены доказательства причинения морального вреда и учитывать принцип разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Кировской области по доверенности и прокуратуры Ленинского района города Кирова – помощник прокурора МикрюковВ.К. пояснил, что в соответствии с ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда. Полагает, что требования в размере 5 миллионов рублей являются необоснованными и не соответствуют принципу разумности. Доказан факт того, что истец содержался в следственном изоляторе, сведений об ухудшении состояния его здоровья не представлено, как отсутствуют и сведения о том, что истец водворялся в ШИЗО. Размер компенсации в денежном выражении просил определить с учетом требований справедливости и разумности, удовлетворив исковые требования частично.
Представитель третьего лица Следственного комитета РФ по Кировской области и Следственного управления Следственного комитета РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому подтвердил факты нахождения ФИО6 под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Указал, что обвинение предъявлено истцу {Дата изъята}, приговором от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО2 оправдан. Полагает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Просит иск удовлетворить частично.
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 11.08.2020 по делу № 1-3/2020(1-331/2019) ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. За ФИО2 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 10-41). Первоначальное апелляционное определение отменено Шестым кассационным суд общей юрисдикции. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.05.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено. Приговор и апелляционное определение от {Дата изъята} оставлены без изменения судом кассационной инстанции (т. 45 л.д. 78-140, 290-307, т. 49 л.д. 65-75, 186-209, т. 50 л.д. 43-44, 243-258).
Из статей электронного портала NEWSLER.RU следует, что {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в сети «Интернет» размещалась информация о ходе производства по вышеуказанному уголовному делу. В тексте статей упоминалось об аресте О.И.СВ. в рамках данного дела, о том, что он был фигурантом в другом деле по двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере. Указывалось, что ФИО2 является юристом ФИО4. Сообщалась информация, что ФИО2, как представитель АО «НЛК», с ФИО4 и ФИО5 обвиняются в двух фактах мошенничества в особо крупных размерах, а также в самоуправстве с угрозой применения насилия. Сообщалось, что Огородников находился в СИЗО№ 1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 42-48).
Согласно протоколу задержания подозреваемого, {Дата изъята} ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 53-57).
Из копии протокола задержания подозреваемого от {Дата изъята} следует, что ФИО2 также задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ {Дата изъята} (л.д. 58-60), постановлением заместителя руководителя СО по Первомайскому району г.Кирова от {Дата изъята} ФИО2 был освобожден из-под стражи (л.д. 61).
Как следует из копии постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей Басманного районного суда г.Москвы {Дата изъята} в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, то есть до {Дата изъята}(л.д. 49-52).
Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кировской области от {Дата изъята} в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 62-65).
Согласно справке начальника отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Огородников прибыл в СИЗО-1 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Кировской области {Дата изъята}, освободился {Дата изъята} (л.д.94). К дисциплинарной ответственности ФИО2 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята} не привлекался (л.д. 95).
Из материалов уголовного дела № 1-311/2020 следует, что постановлением от {Дата изъята} в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 46-49), по делу производилась экспертизы (т. 18 л.д. 7-10), ФИО2 знакомился с постановлениями о их назначении, по некоторым выражал письменные возражения (т. 18 л.д. 16-17, 58-59, 98-99), его ходатайства о незаконности экспертиз отклонялись (т. 18 л.д.60); ФИО2 ознакомлен с результатами экспертиз (т. 18 л.д.208, т.20 л.д. 199, т. 21 л.д. 85). Выносилось ходатайство о разрешении получения сведений по сотовой телефонной связи ФИО2 (т. 25 л.д. 20-25), которое было удовлетворено Первомайским районным судом г.Кирова (т. 25 л.д. 27-28), осматривалась детализация телефонных переговоров ФИО2 (т. 25 л.д. 29-113). Также перед судом было возбуждено ходатайство о производстве выемки почтово-телеграфных отправлений ФИО2 и их осмотра (т. 26 л.д. 99-101), которое было удовлетворено (т. 26 л.д. 102), произведена выемка, почтовая корреспонденция ФИО2 записана на диск (т. 26 л.д. 104-107, 108). Из рапорта от {Дата изъята} следует, что проводились ОРМ «наведение справок», в ходе которых устанавливалось место жительства О.И.СВ. (т. 29 л.д. 74). По делу выдавались поручение об оказании содействия по установлению местонахождения О.И.СВ. (т. 29 л.д.185), выдавалась ориентировка на имя ФИО2 (т. 29 л.д.192). Из требований ИЦ УМВД России по Кировской области следует, что ФИО2 не судим (т. 30 л.д. 6-9). Характеризуется удовлетворительно, работает, занимается спортом, имеет разряд по карате, спиртными напитками не злоупотребляет, вредных привычек не имеет (т.30 л.д. 23-24). На транспортное средство ФИО2 {Дата изъята} наложен арест (т. 30 л.д. 96-97). ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 32 л.д. 2-4, 23-27). {Дата изъята} ФИО2 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ (т. 32 л.д. 28-30), освобожден {Дата изъята} (т. 32 л.д. 39-40). Вновь задержан {Дата изъята} (т.32 л.д. 41-45). Постановлениями от {Дата изъята} и от {Дата изъята} ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого (т. 32 л.д. 47-52, 104-128), допрошен в качестве обвиняемого (т. 32 л.д. 54-57, 129-132, 137-145). {Дата изъята} перед судом возбуждено ходатайство об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 32 л.д. 59-62), которое удовлетворено судом {Дата изъята} (т. 32 л.д. 63-64). Был допрошен в качестве обвиняемого {Дата изъята} (т. 32 л.д. 67-70). Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 отказано (т.32 л.д.76-80). Согласно сообщениям начальника ФКУ СИЗО-1 срок содержания ФИО2 истекает в 24.00 часа {Дата изъята} (т. 32 л.д.81, 82). {Дата изъята} ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 32 л.д. 84-87, 88). С участием ФИО2 проводились очные ставки (т. 32 л.д. 92-99). {Дата изъята} ФИО2 был привлечен в качестве гражданского ответчика (т. 32 л.д. 101-102). Как следует из сообщения от {Дата изъята}, ФИО2 сдан на хранение заграничный паспорт (т. 32 л.д.148, 149). В удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 на стадии следствия было отказано, отказано было и в выдаче личного телефона (т. 32 л.д. 166, 175, 176 т. 35 л.д. 216-221, 222). ФИО2 неоднократно подавались ходатайства для получения разрешения на выезд за пределы г.Кирова по работе и семейным обстоятельствам, которые не всегда удовлетворялись (т.32 л.д. 178, 179, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 189, 190, т. 35 л.д. 150, 151, 153, 154, 155, 156, 158, 159, 164, 165, 166, 167). В удовлетворении ходатайств ФИО2 о приобщении доказательств по делу следователем было отказано (т. 35 л.д. 210, 211, 213, 214). Перед судом возбуждалось ходатайство о наложении ареста на имущество (автомобиль) О.И.СВ. (т. 35 л.д. 73-78), которое было удовлетворено (т. 35 л.д. 79-81). Уголовное преследование в отношении ФИО2 было частично прекращено в части совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ (т. 35 л.д. 101-102). Об окончании следственных действий по уголовному делу ФИО2 был уведомлен {Дата изъята} (т. 35 л.д.119-120).
Согласно копии паспорта ФИО2 разведен, детей не имеет (т. 32 л.д. 36-38).
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование и велось уголовное дело. Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 11.08.2020, вступившим в законную силу {Дата изъята}, по делу {Номер изъят} ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. За ФИО2 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено.
В ходе производства по вышеуказанному уголовному делу ФИО2 в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} содержался под стражей в связи с задержанием в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в связи с избранием ему соответствующей меры пресечения, всего три месяца. Более двух лет в отношении О.И.СВ. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При этом, судом учитывается, что в любом случае, содержание в ИВС и СИЗО вызывает у лиц психологические переживания, напряжение, связанное с ограничением свободы, нарушением привычного уклада жизни, необходимостью соблюдения установленного в учреждении режима и правил содержания, возможным осуждением и предстоящим отбыванием наказания, невозможностью повлиять на результаты следствия, отсутствием доступа к полной и всесторонней информации, боязнью изменения общественного мнения и т.п.. Негативные переживания сохранялись на протяжении всего производства по делу, и были усилены ограничениями, связанными с действием подписки о невыезде.
На протяжении более чем двух с половиной лет О.И.СГ. принимал регулярное участие в различных следственных действиях, у него был изъят личный телефон, арестован автомобиль, проводились обыски, изымалась личная почтовая переписка, детализация телефонных соединений и смс-переписок.
В связи с наличием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 более чем 2 года был вынужден согласовывать со следствием все свои выезды за пределы г.Кирова, некоторые его ходатайства были отклонены. В средствах массовой информации имя истца звучало в качестве фигуранта уголовного дела.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно доказывают факт того, что ФИО2 испытывались нравственные страдания.
Таким образом, возбуждением уголовного дела, производством по нему нарушались личные неимущественные права (свобода передвижения, общения, тайна частной жизни) и осуществлялось посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, неприкосновенность, честь, достоинство и доброе имя), в связи с чем, истцу причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, длительность уголовного преследования, периода нахождения под стражей и периода ограничений, связанных с подпиской о невыезде, значительное количество неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены или на которые осуществлялось посягательство, кроме того, судом принимается во внимание, что истцом (его защитником) неоднократно подавались ходатайства о прекращении уголовного преследования и дела еще на стадии следствия, в удовлетворении которых было отказано. Также судом учитываются требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Взыскание компенсации в заявленном истцом размере, по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости, правовой природе и целям, из которых исходил законодатель, предусмотрев институт компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в возмещение компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2022
Судья Л.А. Макарова
Решение19.10.2022