Дело № 45RS0010-01-2025-000459-24

Производство № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года р.п. Лебяжье

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Терешкин Олег Борисович, рассмотрев в р.<адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в указанный день, в 9 часов 40 минут, находясь в помещении ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не выполнила законное требование заместителя начальника СО МО МВД России «Макушинский» ФИО3, а именно – оказала неповиновение и воспрепятствовала получению образцов буккального эпителия у её несовершеннолетнего сына ФИО4, <адрес> года рождения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 с вменяемым административным правонарушением согласилась.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе получать образцы для сравнительного исследования.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО МО МВД России «Макушинский» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО МО МВД России «Макушинский» ФИО3 в рамках расследования указанного уголовного дела назначена генетическая судебная экспертиза на предмет наличия пригодных для идентификации биологических следов на окурке от сигареты, обнаруженном в ходе проведения осмотра места происшествия.

По результатам проведенной экспертизы получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на окурке сигареты обнаружены следы слюны, произошедшие от неизвестного лица мужского генетического пола.

Из справки начальника отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> следует, что генетический профиль неизвестного лица мужского генетического пола, выделенный в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки по ФБДГИ совпал с генетическим профилем ФИО5, <адрес> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Макушинский» ФИО3 вынесено постановление о получении образцов буккального эпителия у ФИО5, <адрес> года рождения, являющегося свидетелем.

После объявления указанного постановления, законный представитель ФИО5 – ФИО2 в письменном виде заявила о том, что от сдачи буккального эпителия её сыном отказывается.

Данные действия ФИО2 повлекли выделение материалов из уголовного дела и составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

При этом, согласно части 2 указанной статьи, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Таким образом, положения статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса не предусматривают необходимости обязательного получения предварительного согласия законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства для производства такого процессуального действия как получение образцов для сравнительного исследования.

По смыслу указанной нормы следователь при получении таких образцов ограничен только в методах их изъятия, но не согласием либо несогласием законного представителя.

Соответственно, несогласие законного представителя с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования не может расцениваться как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Кроме того, действия ФИО2 не содержат и невыполнения законного требования сотрудника полиции, поскольку постановление о получении образцов для сравнительного исследования вынесено в отношении ФИО5, и, соответственно, законное требование предъявлялось ему, а не законному представителю.

Совершение каких-либо иных действий по неповиновению законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей ФИО2 не вменяется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 2, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судья Терешкин О.Б.