Решение по делу № 2А-2824/2022 от 04.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

№дела 2а-2824/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004456-33

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 сослался на то, что в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении него:

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ***;

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ***;

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ***;

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ***

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП возбуждены исполнительные производства о взыскании с него исполнительских сборов на общую сумму 79 289,53 руб. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 г. в рамках ранее поданного им заявления о банкротстве он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в связи с чем все исполнительные производства в отношении него прекращены. Поэтому просил признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1

Определением суда от 25 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и суду пояснил, что несмотря на окончание в отношении него всех исполнительных производств в связи с банкротством, в настоящее время на Едином портале государственных услуг имеются сведения о взыскании с него исполнительского сбора на общую сумму 79 289,53 руб., что нарушает его права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения административного иска ФИО1 возражала и суду пояснила, что все исполнительные производства, о которых указывает в иске административный истец, прекращены не в связи с банкротством, а в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Вынесенные в рамках данных исполнительных производств постановления о взыскании исполнительских сборов не отменены, однако исполнительные производства по их исполнению судебными приставами-исполнителями не возбуждались, требования об уплате исполнительских сборов должнику не предъявлялись и в дальнейшем предъявляться не будут. То, что на Едином портале государственных услуг до настоящего времени имеется информация о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов, о незаконности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует, сроки хранения такой информации устанавливаются не судебными приставами.

Представители административных ответчиков Железнодорожного РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ***;

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ***;

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ***;

...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ***

Все вышеперечисленные исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены судебными приставами-исполнителями на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве (13 мая 2020 г., 15 ноября 2019 г., 13 мая 2020 г., 13 мая 2020 г., 13 мая 2020 г., 04 июня 2021 г. и 10 июня 2022 г. соответственно).

Также судом установлено, что в период с 22 апреля 2019 г. по 17 июня 2022 г. по данным исполнительным производствам в отношении ФИО1 выносились постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 79 289,53 руб.

Как видно из исследованных судом материалов исполнительных производств и подтверждено пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суде, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов основания к наложению на должника указанных денежных взысканий имелись (неисполнение им требований исполнительных документов в установленный срок), но исполнительные производства по исполнению вынесенных в отношении ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора должностными лицами службы судебных приставов не возбуждались, какие-либо требования в связи с этим административному истцу не предъявлялись. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренных законом оснований для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора при вынесении постановлений об окончании вышеуказанных семи исполнительных производств не имелось. В настоящее время какие-либо требования об уплате исполнительских сборов судебными приставами-исполнителями ФИО1 не предъявляются.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется. При этом то обстоятельство, что в настоящее время на Едином портале государственных и муниципальных услуг имеется информация о вынесенных в отношении должника ФИО1 постановлениях о взыскании исполнительского сбора и об общем размере наложенных на него денежных взысканий (79 289,53 руб.), о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, а также о наличии у него обязанности по уплате исполнительских сборов в указанном размере не свидетельствует, поскольку сроки хранения такой информации на портале определяются не должностными лицами службы судебных приставов, действия которых оспорены ФИО1 в рамках настоящего дела.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2022 г.

Судья З.В.Гурман